Τέσσερις σοβαρές αποκαλύψεις που προκύπτουν -έως τώρα- από την κατάθεση Ράμμου

Η κατάθεση του προέδρου της ΑΔΑΕ Χρήστου Ράμμου στην Εξεταστική (που συνεχίζεται) χαρακτηρίστηκε από πολλούς ως “βόμβα”. Η αλήθεια είναι πως οι αποκαλύψεις που έκανε προκαλούν πολύ σοβαρά ερωτηματικά.

Πρώτον, ο κ. Ράμμος αποκάλυψε πως το αρχείο της παρακολούθησης του Νίκου Ανδρουλάκη (νόμιμη επισύνδεση) καταστράφηκε στις 29 Ιουλίου, την ημέρα, δηλαδή, που οι δικηγόροι του προέδρου του ΠΑΣΟΚ κατέθεσαν αναφορά και αίτημα ενημέρωσης στην ανεξάρτητη αρχή. Την ίδια ημέρα συνεδρίασε, για πρώτη φορά, η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας, όπου κλήθηκε να ενημερώσει τα μέλη της, μεταξύ άλλων, και ο πρώην διοικητής της ΕΥΠ Παν. Κοντολέων, ο οποίος, τότε, ισχυρίστηκε πως δεν γνώριζε τίποτε. Ο κ. Ράμμος ανέφερε δε -ως γνώση, όχι ως εικασία- πως η εντολή καταστροφής δόθηκε από τον ίδιο τον πρώην διοικητή.

Μέχρις ώρας, ουδείς έχει διαψεύσει την αποκάλυψη Ράμμου, η οποία εγείρει εύλογα την υποψία της καταστροφής του αρχείου για να συγκαλυφθεί το σκάνδαλο. Ως προς τούτο, ο νυν διοικητής της ΕΥΠ Θ. Δεμίρης φέρεται να επικαλέστηκε μια “αυτοματοποιημένη διαδικασία” για την καταστροφή των αρχείων, μετά την αναβάθμιση του συστήματος παρακολουθήσεων στην υπηρεσία. Πώς, όμως, αυτή η “αυτοματοποιημένη διαδικασία” τέθηκε σε εφαρμογή την συγκεκριμένη μέρα; Και που βρίσκονται οι γραπτές σημειώσεις (πληροφοριακά δελτία) των παρακολουθήσεων, οι οποίες διατηρούνται, όπως έχει ειπωθεί από πολλούς, για διάστημα δύο ετών;

Δεύτερον, ο κ. Ράμμος φέρεται να έχει καταγγείλλει την έλλειψη προθυμίας για συνεργασία από το “δίδυμο” Κοντολέων- Βλάχου. Τρεις φορές διατυπώθηκε σχετικό αίτημα και απορρίφθηκε, σύμφωνα με τον πρόεδρο της ΑΔΑΕ. Ενισχυτικό, ως στοιχείο, κι αυτό, της προσπάθειας να μην χυθεί φως στην υπόθεση.

Τρίτον, προκαλεί απορία και πρόσθετα ερωτηματικά, το γεγονός ότι υπήρξαν δύο διατάξεις (εντολές) για την παρακολούθηση του προέδρου του ΠΑΣΟΚ. Μετά την πρώτη, δηλαδή (Σεπτέμβριος 2021), δόθηκε και δεύτερη εντολή. Εάν δεν προέκυψαν στοιχεία για την πρώτη, γιατί δόθηκε εντολή για δεύτερη, και εάν προέκυψαν, τι είδους στοιχεία ήταν αυτά; Μήπως για να καλυφθεί, όπως ισχυρίζεται ο ίδιος ο Ν. Ανδρουλάκης, το διάστημα μέχρι και την ολοκλήρωση της εκλογικής διαδικασίας για τη νέα ηγεσία του ΠΑΣΟΚ;

Τέταρτον, είναι εξαιρετικά αποκαλυπτικό το ότι ο κ. Δεμίρης φέρεται να είπε πως ο ίδιος δεν γνωρίζει τους λόγους της παρακολούθησης Ανδρουλάκη και ως εκ τούτου δεν θα μπορούσε να τον ενημερώσει. Τότε, ποιός είναι ο λόγος που η κυβέρνηση επιμένει να κατηγορεί τον πρόεδρο του ΠΑΣΟΚ πως δεν προσέρχεται να ενημερωθεί, αφού ο ίδιος ο διοικητής της ΕΥΠ δεν γνωρίζει και δεν θα μπορούσε να τον ενημερώσει; –δεδομένου ότι παραμένει εν ισχύ και η σχετική τροπολογία.