Η ψηφοφορία ήταν οριακή, με 334 ευρωβουλευτές να τάσσονται υπέρ της παραπομπής, 324 κατά και 11 να απέχουν.

Υπενθυμίζεται πως η Ευρώπη των 27 υπέγραψε το Σάββατο τη μεγαλύτερη εμπορική συμφωνία που έχει συνάψει ποτέ με τα μέλη της Mercosur, την Αργεντινή, τη Βραζιλία, την Παραγουάη και την Ουρουγουάη. Οι συζητήσεις διήρκησαν 25 χρόνια, προτού υπάρξει συμφωνία μεταξύ των χωρών της ΕΕ που ανακοινώθηκε την περασμένη εβδομάδα.

Το Ευρωπαϊκό Λαϊκό Κόμμα και οι Σοσιαλιστές και Δημοκράτες, οι μεγαλύτερες ομάδες του Κοινοβουλίου, υπερασπίστηκαν τη συμφωνία και ψήφισαν κατά της παραπομπής στο δικαστήριο. Ωστόσο, και στις δύο πολιτικές οικογένειες, ορισμένοι ευρωβουλευτές αμφισβήτησαν τη γραμμή της ομάδας τους.

Το Renew Europe, οι Πράσινοι/EFA και η Αριστερά τάχθηκαν υπέρ της παραπομπής.

Τα επόμενα βήματα

Σύμφωνα με το Euronews, το Δικαστήριο θα εξετάσει τώρα, εάν η εμπορική συμφωνία είναι συμβατή με τις συνθήκες της ΕΕ.

Οι ευρωβουλευτές που πρότειναν την παραπομπή θεωρούν ότι η διάσπαση της συμφωνίας, ώστε το εμπορικό μέρος να παραμείνει στην αρμοδιότητα του Συμβουλίου της ΕΕ και του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, ήταν μια τακτική της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για να «εμποδίσει τα εθνικά κοινοβούλια (των κρατών μελών) να εκφράσουν την άποψή τους σχετικά με τη συμφωνία» και θα μπορούσε να θεωρηθεί παράνομη από τους δικαστές.

Το ψήφισμα που ζητά την αμφισβήτηση της συμφωνίας αμφισβητεί επίσης τη νομιμότητα του λεγόμενου «μηχανισμού εξισορρόπησης» που εισάγεται στη συμφωνία, ο οποίος θα επιτρέπει στις χώρες της Mercosur να λαμβάνουν αντισταθμιστικά μέτρα εάν μελλοντικοί νόμοι της ΕΕ μειώσουν τις εξαγωγές τους προς την Ευρώπη.

Η παραπομπή που εγκρίθηκε την Τετάρτη αναστέλλει τη διαδικασία έγκρισης στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, η οποία είχε οριστεί για τελική ψηφοφορία τους επόμενους μήνες. Η απόφαση του ανώτατου δικαστηρίου της ΕΕ ενδέχεται να εκδοθεί σε περισσότερο από ένα χρόνο και, εν τω μεταξύ, η έγκριση της συμφωνίας θα παραμείνει σε αναστολή.

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή μπορεί να προχωρήσει σε προσωρινή εφαρμογή της συμφωνίας, ενώ εξετάζεται η προσφυγή του Κοινοβουλίου, παρά το γεγονός ότι σε διάφορα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που έστειλε στους ευρωβουλευτές δεσμεύτηκε να μην το πράξει.

Αυτό είναι τεχνικά εφικτό, όπως διευκρίνισε εκπρόσωπος της Επιτροπής, αλλά ενέχει τον κίνδυνο να επιδεινωθούν οι σχέσεις μεταξύ των θεσμικών οργάνων της ΕΕ.

Σε ό,τι αφορά την οδηγία 91/271/EΟΚ, αυτή αποσκοπεί στην προστασία της ανθρώπινης υγείας και του περιβάλλοντος, απαιτώντας τη συλλογή και την επεξεργασία των αστικών λυμάτων πριν από την απόρριψή τους στο περιβάλλον. Η Επιτροπή απέστειλε στην Ελλάδα προειδοποιητική επιστολή τον Μάιο του 2020 και, στη συνέχεια, αιτιολογημένη γνώμη τον Δεκέμβριο του 2021.

Τι πρέπει να κάνει η χώρα μας

Για να συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της οδηγίας η Ελλάδα θα πρέπει να κατασκευάσει νέες υποδομές σε διάφορους οικισμούς και θα χρειαστεί να αναβαθμίσει τις υφιστάμενες υποδομές σε άλλους. Σε ό,τι αφορά την παραπομπή της Ελλάδας λόγω μη συμμόρφωσης των εθνικών κανόνων με τη νομοθεσία της ΕΕ σχετικά με την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων.

Οι ενωσιακοί κανόνες έχουν συμβάλει στο να καθιερωθεί ένα σύγχρονο σύστημα για την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων σε ολόκληρη την ΕΕ. Διευκολύνουν τους επαγγελματίες να παρέχουν τις υπηρεσίες τους σε διάφορα κράτη μέλη. Η Επιτροπή θεωρεί ότι οι ελληνικοί κανόνες δεν συμμορφώνονται με την οδηγία 2005/36/ΕΚ, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2013/55/ΕΕ, σχετικά με την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων, και με το άρθρο 45 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ).

Η Επιτροπή απηύθυνε προειδοποιητική επιστολή στην Ελλάδα τον Σεπτέμβριο του 2022 και αιτιολογημένη γνώμη στις 19 Απριλίου 2023. Ωστόσο, η Ελλάδα δεν έχει ακόμη εξασφαλίσει τη συμμόρφωση των εθνικών της κανόνων με τη νομοθεσία της ΕΕ όσον αφορά την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων.

Οι κανόνες της ΕΕ ορίζουν ότι ένα κράτος μέλος πρέπει να αναγνωρίζει τα επαγγελματικά προσόντα που έχουν αποκτηθεί σε άλλο κράτος μέλος και πρέπει να επιτρέπει στον κάτοχο των εν λόγω προσόντων να ασκεί το ίδιο επάγγελμα στο έδαφός του. Οι κανόνες επιβάλλουν επίσης στα κράτη μέλη υποχρεώσεις διαφάνειας και αναλογικότητας.

Τέλος η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αποφάσισε να κινήσει διαδικασία επί παραβάσει με την αποστολή προειδοποιητικής επιστολής στην Ελλάδα, λόγω μη ορθής μεταφοράς στο εθνικό της δίκαιο της ευρωπαϊκής οδηγίας, η οποία απαγορεύει την εισαγωγή διακρίσεων σε βάρος των εργαζομένων με συμβάσεις ορισμένου χρόνου. Το ελληνικό δίκαιο προβλέπει λιγότερο ευνοϊκές συνθήκες απασχόλησης για τους εκπαιδευτικούς με συμβάσεις ορισμένου χρόνου που εργάζονται σε δημόσια σχολεία σε σύγκριση με τους μόνιμους εκπαιδευτικούς, για παράδειγμα όσον αφορά την άδεια μητρότητας και την αναρρωτική άδεια.

Για τον λόγο αυτόν, η Επιτροπή αποστέλλει προειδοποιητική επιστολή στην Ελλάδα, η οποία έχει πλέον προθεσμία δύο μηνών για να ανταποκριθεί και να άρει τις ελλείψεις που επισημάνθηκαν από την Επιτροπή. Η Επιτροπή, εάν δεν λάβει ικανοποιητική απάντηση, μπορεί να αποφασίσει να αποστείλει αιτιολογημένη γνώμη.

Σύμφωνα με την απόφαση του δικαστηρίου, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο οφείλει, προς το συμφέρον του δημοσίου ελέγχου, να παράσχει πρόσβαση σε πληροφορίες σχετικές με ευρωβουλευτή που έχει καταδικαστεί από τη Δικαιοσύνη.

Οι προσφυγές και η απάντηση του ΕΚ

Στις 7 Δεκεμβρίου 2021, τρεις πολίτες, η Luisa Izuzquiza, ο Arne Semsrott και ο Stefan Wehrmeyer, υπέβαλαν στο Κοινοβούλιο αίτηση πρόσβασης σε έγγραφα, τα οποία αφορούσαν στις αποζημιώσεις και την επιστροφή εξόδων που είχαν καταβληθεί στον Λαγό.

Σκοπός τους ήταν να λάβουν πληροφορίες σχετικά με τα συγκεκριμένα ποσά που καταβλήθηκαν από το Ευρωκοινοβούλιο στον χρυσαυγίτη, προκειμένου να διαπιστώσουν αν τα ποσά αυτά, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων βουλευτικής επικουρίας, είχαν συμβάλει άμεσα ή έμμεσα στη χρηματοδότηση ή τη συνέχιση εγκληματικών ή παράνομων δραστηριοτήτων.

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενημέρωσε τους εν λόγω πολίτες ότι είχε εντοπίσει έγγραφα που αφορούσαν στις ακόλουθες κατηγορίες καταβληθέντων ποσών: τον μισθό του Γιάννη Λαγού, την αποζημίωση παραμονής του, την επιστροφή των εξόδων ταξιδιού του, τους μισθούς των διαπιστευμένων και των τοπικών κοινοβουλευτικών βοηθών του, καθώς και την επιστροφή των εξόδων ταξιδιού των διαπιστευμένων και των τοπικών κοινοβουλευτικών βοηθών του.

Ωστόσο, επικαλούμενο τον κανονισμό για την πρόσβαση στα έγγραφα, καθώς και αυτόν για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από τα θεσμικά και λοιπά όργανα και τους οργανισμούς της ΕΕ και για την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών, το ΕΚ αποφάσισε να μη χορηγήσει στους πολίτες την πρόσβαση στα ζητούμενα έγγραφα, με αποτέλεσμα εκείνοι να προσφύγουν στο αρμόδιο δικαστήριο της ΕΕ.

Η απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου

Με την απόφασή του, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο ακυρώνει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 8ης Απριλίου 2022, κατά το μέρος που αρνείται στους εν λόγω πολίτες την πρόσβαση, αφενός, στα έγγραφα που αφορούν στην επιστροφή εξόδων ταξιδιού και τις αποζημιώσεις παραμονής που κατέβαλε το Κοινοβούλιο στον Ιωάννη Λαγό και, αφετέρου, στα έγγραφα που αφορούν στην επιστροφή εξόδων ταξιδιού στους κοινοβουλευτικούς βοηθούς του.

Το Δικαστήριο της ΕΕ εκτιμά ότι, στην προκειμένη περίπτωση, ακόμη και αν θίγεται το έννομο συμφέρον της προστασίας της ιδιωτικής ζωής και της ακεραιότητας του ατόμου, υπερισχύει το δικαίωμα πρόσβασης του κοινού στα έγγραφα των θεσμικών οργάνων.

Πράγματι, η αίτηση έχει ως σκοπό να καταστήσει ευχερέστερο τον αυξημένο δημόσιο έλεγχο και την αυξημένη λογοδοσία όσον αφορά την πρόσβαση του Λαγού σε δημόσια κονδύλια, καθώς και να συμβάλει στη διαφανή ενημέρωση όσον αφορά τα ποσά που κατέβαλε το Κοινοβούλιο σε αυτόν, και για τα δικά του έξοδα και για εκείνα των βοηθών του, λαμβανομένων υπόψη των εξαιρετικών περιστάσεων της συγκεκριμένης υπόθεσης.

Υπενθυμίζεται ότι, παρά την καταδίκη του για σοβαρά αδικήματα και ακόμη και μετά τη σύλληψη και τη φυλάκισή του, ο Λαγός παρέμεινε ευρωβουλευτής και συνέχισε να λαμβάνει τις αποζημιώσεις που αντιστοιχούν στην άσκηση των σχετικών καθηκόντων.

Στο πλαίσιο αυτό, το δικαστήριο έκρινε πως πρέπει να θεωρηθεί θεμιτή η επιδίωξη των ενδιαφερομένων να πληροφορηθούν για ποιο σκοπό και σε ποιους προορισμούς πραγματοποίησαν ο Λαγός και οι κοινοβουλευτικοί βοηθοί του ταξίδια, τα έξοδα των οποίων επιστράφηκαν από το ΕΚ, κατά την περίοδο κατά την οποία ο ίδιος είχε καταδικαστεί, αλλά δεν είχε ακόμη φυλακιστεί.

Τι απέρριψε το δικαστήριο

Αντιθέτως, το Δικαστήριο της ΕΕ απορρίπτει την προσφυγή κατά το μέρος που αφορά στα έγγραφα τα οποία περιέχουν δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα σχετικά με τον μισθό και την επιστροφή γενικών εξόδων του Γιάννη Λαγού, καθώς και σχετικά με τον μισθό των κοινοβουλευτικών βοηθών του.

Πράγματι, οι σχετικές με τα ποσά αυτά πληροφορίες είναι ελεύθερα προσβάσιμες για το κοινό, μεταξύ άλλων, στον ιστότοπο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

Σε αντίθεση με τα έγγραφα που αφορούν στην επιστροφή εξόδων ταξιδιού και τις αποζημιώσεις παραμονής, τα έγγραφα που αφορούν στον μισθό και την αποζημίωση γενικών εξόδων δεν επιτρέπουν τον έλεγχο της χρήσης των ποσών αυτών, δεδομένου ότι η καταβολή τους πραγματοποιείται αυτομάτως ή κατ’ αποκοπή.

Υπενθυμίζεται ότι στις 2 Ιουλίου του 2019, ο Γιάννης Λαγός ανέλαβε καθήκοντα ευρωβουλευτή μετά την εκλογή του στις ευρωεκλογές στην Ελλάδα.

Στις 7 Οκτωβρίου του 2020, το Εφετείο Αθηνών τον καταδίκασε σε κάθειρξη 13 ετών και 8 μηνών και σε χρηματική ποινή, μεταξύ άλλων, για συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση και για διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης.

Στις 27 Απριλίου 2021, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ήρε την ασυλία του Λαγού, μετά από αίτημα των ελληνικών αρχών. Παρά την ποινική καταδίκη του, την άρση της ασυλίας του και τον εγκλεισμό του στη φυλακή, ο Λαγός δεν παραιτήθηκε από το αξίωμα του ευρωβουλευτή ούτε γνωστοποιήθηκε, από τις ελληνικές αρχές προς το Κοινοβούλιο, τυχόν έκπτωσή του από το βουλευτικό αξίωμα μετά την καταδίκη.

Η Πρόεδρος του Κοινοβουλίου, Ρομπέρτα Μετσόλα, ανακοίνωσε το αίτημα αυτό στην ολομέλεια του Ιανουαρίου 2023 και το παρέπεμψε στην Επιτροπή Νομικών Υποθέσεων.

Η κ. Καϊλή, η οποία αρνείται κάθε πρόθεση απάτης, ζήτησε τότε από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο να ακυρώσει τόσο το αίτημα της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας όσο και την απόφαση της Προέδρου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Με τη διάταξή του, το Δικαστήριο έκρινε “απαράδεκτη” την προσφυγή της κ. Καϊλή, “καθώς οι επίμαχες πράξεις δεν υπόκεινται σε προσφυγή”.

“Η αίτηση άρσης της ασυλίας είναι ένα προκαταρκτικό και αναγκαίο μέτρο για τη διασφάλιση της αποτελεσματικότητας των ερευνών, όταν η ασυλία που απολαμβάνει ένα πρόσωπο, συνιστά εμπόδιο για την έρευνα που το αφορά”, ανέφερε το Δικαστήριο σε δελτίο τύπου, τονίζοντας ότι μέχρι την έκδοση της οριστικής απόφασης του Κοινοβουλίου, η κ. Καϊλή εξακολουθεί να απολαμβάνει της προστασίας των προνομίων και ασυλιών που παρέχει το δίκαιο της Ένωσης.

Η Ελλάδα, όπως και όλα τα παράκτια κράτη μέλη της ΕΕ, έπρεπε βάσει της οδηγίας να έχει καταρτίσει τα σχέδια το αργότερο έως τις 31 Μαρτίου 2021, προκειμένου να οργανωθεί και αποσαφηνιστεί η ανθρωπογενής δραστηριότητες για την επίτευξη βιώσιμης γαλάζιας ανάπτυξης, της, βιώσιμης χρήσης των θαλάσσιων πόρων και της διατήρησης υγιών θαλάσσιων οικοσυστημάτων και βιοποικιλότητας. Εξάλλου η μεταφορά της οδηγίας στο εθνικό δίκαιο είναι απαραίτητη για την ορθή επίτευξη των στόχων αυτών στο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Πράσινης Συμφωνίας».

Ο καθηγητής Ν. Φαραντούρης τονίζει ότι «η παραπομπή έρχεται να προστεθεί στον μακρύ κατάλογο μη ενσωμάτωσης ευρωπαϊκών οδηγιών από την σημερινή ελληνική Κυβέρνηση, μεταξύ άλλων, για την ασφάλεια των σιδηροδρομικών συγκοινωνιών, για την εκπόνηση αντιπλημμυρικών χαρτών, για τη διαφάνεια στις συναλλαγές με παρόχους ηλεκτρικής ενέργειας κ.α. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή απέστειλε στην Ελλάδα προειδοποιητική επιστολή τον Δεκέμβριο του 2021 και αιτιολογημένη γνώμη τον Απρίλιο του 2023 και σήμερα παραπέμπει την Ελλάδα στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης».

«Η παραπομπή-κόλαφος της Ελλάδας στο Δικαστήριο της ΕΕ και μάλιστα για ένα θέμα που θωρακίζει τις θάλασσές μας, την εθνική μας κυριαρχία αλλά και την βιώσιμη ανάπτυξη και προστασία της περιβάλλοντος, αποτελεί μια εξευτελιστική και δυσοίωνη εξέλιξη για τη χώρα μας», καταλήγει ο κ. Φαραντούρης.

Ο Ανδρέας Γεωργίου είχε κατηγορηθεί για παράβαση καθήκοντος για τρεις λόγους: 

• Φερόταν να κατέχει θέση στο Διεθνές Νομισματικό Ταμείο ενώ ήταν στην ΕΛΣΤΑΤ
• Δεν είχε συγκαλέσει συνεδρίαση του διοικητικού συμβουλίου της ΕΛΣΤΑΤ για ένα διάστημα δέκα μηνών
• Επειδή δημοσιοποίησε εθνικά δημοσιονομικά στοιχεία χωρίς τη σύμφωνη γνώμη του διοικητικού συμβουλίου της ΕΛΣΤΑΤ.

Είχε αθωωθεί πρωτοδίκως, αλλά το 2017 καταδικάστηκε κατόπιν έφεσης για την τρίτη από τις κατηγορίες και κρίθηκε αθώος για τις υπόλοιπες. Στη συνέχεια προσέφυγε στον Άρειο Πάγο, αλλά το ανώτατο δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή του. Ακολούθως προσέφυγε στο ΕΔΔΑ, το οποίο τον περασμένο Μάρτιο τον δικαίωσε κρίνοντας ότι «το άνοιγμα εκ νέου της διαδικασίας που διεξήχθη ενώπιον του Αρείου Πάγου θα αποτελούσε ένα αρμόζον μέσο για την αποκατάσταση των παραβιασθέντων δικαιωμάτων του ενάγοντος».

Πλέον, η ελληνική κυβέρνηση, καλεί το ΕΔΔΑ να επανεξετάσει την υπόθεση.

Οργισμένη αντίδραση Γιώργου Παπανδρέου

Με αφορμή την εξέλιξη αυτή, ο πρώην πρωθυπουργός και βουλευτής του ΠΑΣΟΚ-Κινήματος Αλλαγής, Γιώργος  Παπανδρέου, με δήλωσή του επικρίνει την ελληνική κυβέρνηση, χαρακτηρίζοντας την αίτηση «απαράδεκτη και καταδικαστέα» και κάνει λόγο για «επιχείρηση εξόντωσης» του Ανδρέα Γεωργίου.

Όπως επισημαίνει, «η ελληνική κυβέρνηση αποφάσισε να καταθέσει αίτηση επανεξέτασης της υπόθεσης από την ολομέλεια του ΕΔΔΑ. Αρνείται δηλαδή την απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου που έκρινε ότι ο Ανδρέας Γεωργίου δεν είχε δίκαιη δίκη και επιμένει στη δική της συνωμοσιολογική θεωρία, προκειμένου να συνεχιστεί η επιχείριση εξόντωσης του».

Και σημειώνει ότι «δεν είναι οι νίκες στις εκλογές που προσδίδουν αξιοσύνη σε ηγέτες, κόμματα και κυβερνήσεις. Οι κυβερνήσεις κρίνονται, από το αν οι επιλογές, οι αποφάσεις και οι πράξεις τους χαρακτηρίζονται από τόλμη, εμπεδώνουν κράτος δικαίου και υπηρετούν το δημόσιο συμφέρον. Από το αν δεν αποσκοπούν στην εξυπηρέτηση μικροκομματικών σκοπιμοτήτων, δεν ενισχύουν τη δύναμη των ισχυρών και δεν χρησιμοποιούν τη δημαγωγία και τη συνωμοσιολογία για να καλύψουν τυχόν δικές τους ευθύνες».

Όπως τονίζει, η περίπτωση του Ανδρέα Γεωργίου είναι μια από τις πλέον χαρακτηριστικές περιπτώσεις που αναδεικνύουν τη συντηρητική και λαϊκιστική αντίληψη από την οποία διακατέχεται ιστορικά η Νέα Δημοκρατία και προσθέτει ότι η αίτηση επανεξέτασης της υπόθεσης «στερείται νέων επιχειρημάτων και θεωρείται βέβαιο ότι το ΕΔΔΑ δεν πρόκειται να αλλάξει την απόφασή του».

Μάλιστα κάνει λόγο για υπονόμευση του κράτους δικαίου που, όπως λέει, «έρχεται να επιβεβαιώσει ότι όλες οι ενέργειες που έχουν γίνει από τις ελληνικές κυβερνήσεις όλα αυτά τα χρόνια, όπως και η συμπεριφορά μιας μερίδας δικαστικών λειτουργών στην υπόθεση αυτή που εκθέτει τη χώρα διεθνώς, έχουν μια και μόνο στόχευση: τη διατήρηση ενός πολιτικού και οικονομικού συστήματος που παράγει συνεχείς κρίσεις, αδικίες και ανισότητες και κρατά σε ομηρία τις υγιείς παραγωγικές και δημιουργικές δυνάμεις του τόπου».

«Όλοι γνωρίζουμε ότι αμετανόητοι ηγέτες και πολιτικές δυνάμεις, στο όνομα μικροκομματικών επιδιώξεων, θέλουν να έχουν την ίδια επιλογή και στο μέλλον: να εφεύρουν έναν άλλο αποδιοπομπαίο τράγο, για να φορτώσουν τις δικές τους ευθύνες από το νέο εκτροχιασμό του χρέους, από το έλλειμμα του ισοζυγίου πληρωμών και από τη μεταβίβαση του πλούτου του ελληνικού λαού στα χέρια λίγων ισχυρών συμφερόντων και κατεστημένων, με σκοπό την επανακατάληψη, ιδιοποίηση και νομή της εξουσίας».

Αυτό επισημαίνει σε ανακοίνωσή της η Πανελλήνια Ένωση Προσωπικού Ελξης (ΠΕΠΕ), η οποία τονίζει ότι το πόρισμα των δικαστικών εμπειρογνωμόνων, επιβεβαιώνει πλήρως τις θέσεις του Σωματείου για τα πραγματικά αίτια του σιδηροδρομικού δυστυχήματος.

Όσον αφορά την DGMove, κλιμάκιο της οποίας θα έρθει στην Αθήνα τον Ιούλιο, υπήρξε εκτενής συζήτηση για το 4ο σιδηροδρομικό πακέτο, με τους Ευρωπαίους αξιωματούχους να αναφέρουν ότι αυτό δεν έχει να κάνει μόνο με το άνοιγμα της αγοράς, αλλά συνδέεται με την ασφάλεια, την διαλειτουργικότητα και την εκπαίδευση του προσωπικού που εργάζεται στον σιδηρόδρομο.

Το πόρισμα των εμπειρογνωμόνων

Οι μηχανοδηγοί σημειώνουν ότι το πόρισμα στα τελικά συμπεράσματα του, αναφέρει ξεκάθαρα ότι κατά το χρόνο του σιδηροδρομικού δυστυχήματος, δε λειτουργούσαν τα συστήματα ελέγχου κατάληψης πεδίων γραμμής και η φωτοσήμανση που τα οριοθετεί, με αποτέλεσμα:

• να μη λειτουργεί η τηλεδιοίκηση εντός των σταθμών και στην ανοιχτή γραμμή, αφήνοντας τον – εν υπηρεσία – σταθμάρχη ως μοναδικό εποπτεύοντα της πορείας των συρμών, με τον –περιορισμένης εμβέλειας-Τοπικό Πίνακα Χειρισμών του σταθμαρχείου. Η ύπαρξη λειτουργούντων ελεγχόμενων πεδίων γραμμής, η ορθή φωτοσήμανσή τους και η επαρκώς εξοπλισμένη και επανδρωμένη υπηρεσία τηλεδιοίκησης (Κέντρου Ελέγχου Κυκλοφορίας) θα απέτρεπαν το συμβάν,
• να μη λειτουργεί το εγκατεστημένο επί της γραμμής και των συρμών σύστημα ETCS, που με την παράλληλη λειτουργία των ελεγχόμενων πεδίων γραμμής και της φωτοσήμανσης, θα απέτρεπε με βεβαιότητα το συμβάν και χωρίς την απαίτηση ανθρώπινης παρέμβασης.
• ο μηχανοδηγός και κατ’ επέκταση η αμαξοστοιχία IC62 εποπτείας του, να είναι αναγκασμένος, με εντολή σταθμάρχη, να κινείται κατά παράβαση των κανόνων κυκλοφορίας συρμών. Η ύπαρξη λειτουργούντων ελεγχόμενων πεδίων γραμμής, η ορθή φωτοσήμανσή τους και η συμμόρφωση του μηχανοδηγού με τους κανόνες κυκλοφορίας συρμών θα απέτρεπαν το συμβάν.

«Τα όσα περιγράφονται στο εν λόγω πόρισμα, είχαν γνωστοποιηθεί πολλαπλώς, με εξώδικες διαμαρτυρίες του Σωματείου μας, προς όλους τους αρμόδιους φορείς την τελευταία περίοδο. Ως απάντηση λαμβάναμε χλεύη και απειλές», επισημαίνει το Σωματείο συμπληρώνοντας πως «αντί να υπάρξει από τους υπευθύνους η δημόσια παραδοχή των πραγματικών αιτιών του δυστυχήματος, ανακαλύφθηκαν και κυκλοφόρησαν ευρέως, όροι, άγνωστοι στους σιδηροδρομικούς, όπως η περίφημη «τοπική τηλεδιοίκηση».

Υπενθυμίζει το περιστατικό με τον σταθμάρχη, «ο οποίος κλήθηκε από στέλεχος του ΟΣΕ σε ζωντανή τηλεοπτική σύνδεση να διακόψει με τον πλέον άκομψο τρόπο -με το πλέον πασίγνωστο «τέλος – τέλος»- την αναφορά του στα πραγματικά γεγονότα , όταν απλώς επεξηγούσε ότι την τελευταία περίοδο δεν υπήρχε τηλεδιοίκηση ή «τοπική τηλεδιοίκηση», αλλά τοπικός χειρισμός. Έτσι όμως αποκάλυψε άθελα του, την προπαγάνδα αποπροσανατολισμού της κοινής γνώμης, από τα πραγματικά αίτια της τραγωδίας, στην λογική της θεώρηση του «ανθρώπινου λάθους».

Η ΠΕΠΕ επαναλαμβάνει και τις καταγγελίες της για «συντονισμένη διαρροή μονταρισμένων ηχητικών, υπηρεσιακών συνομιλιών, σταθμαρχών και μηχανοδηγών», προκειμένου – όπως λένε – να στοχοποιηθούν και οι νεκροί συνάδελφοί τους και να καλλιεργηθεί στην ελληνική κοινή γνώμη ότι το θανατηφόρο σιδηροδρομικό δυστύχημα των Τεμπών, οφείλεται αποκλειστικά σε «ανθρώπινα λάθη».

Ως προς την αναφορά στο πόρισμα, για την μη ενημέρωση του μηχανοδηγού προς τον σταθμάρχη, ότι αλλάζει γραμμή μετά την αναχώρηση της IC 62 από την Λάρισα, οι μηχανοδηγοί λένε ότι διατηρούν σοβαρές επιφυλάξεις καθώς – όπως αναφέρουν – «ακόμα δεν έχουμε ακούσει τα ηχητικά από τους εμπλεκόμενους σταθμούς, ενώ στην περιοχή της Λάρισας είχαμε διαπιστώσει και καταγγείλει, ήδη από τον Οκτώβριο του έτους 2022, πλαστογραφία υπηρεσιακών εγγράφων -από αγνώστους -με σκοπό να κατηγορηθεί μηχανοδηγός, ως αποκλειστικός υπεύθυνος για συγκεκριμένο δυστύχημα και να αποκλεισθεί κάθε κίνδυνος (αστικός ή ποινικός) για άλλα εμπλεκόμενα πρόσωπα συνδεόμενα -κυρίως- με τον ΟΣΕ. Για το ζήτημα αυτό μάλιστα ο συνάδελφος μας προχώρησε – με την στήριξη του νομικού συμβούλου του Σωματείου μας – σε μηνυτήρια αναφορά κατά παντός υπευθύνου στον εισαγγελέα Λάρισας στις 11 Ιανουαρίου 2023».

Αναλυτικά η ανακοίνωση του Σωματείου μηχανοδηγών:

«Το Σωματείο μας, ενημερώθηκε αρμοδίως ότι την Δευτέρα 18.6.2023 παραδόθηκε το πόρισμα των εμπειρογνωμόνων στον Εφέτη Ανακριτή Λάρισας σε σχέση με την εξακρίβωση των συνθηκών και των αιτιών του θανατηφόρου σιδηροδρομικού δυστυχήματος στα Τέμπη.

Σε αυτό επιβεβαιώνονται ΠΛΗΡΩΣ οι θέσεις του Σωματείου μας για τα πραγματικά αίτια του σιδηροδρομικού δυστυχήματος. Το πόρισμα των εμπειρογνωμόνων στα τελικά συμπεράσματα του, αναφέρει ξεκάθαρα ότι κατά το χρόνο του σιδηροδρομικού δυστυχήματος, δε λειτουργούσαν τα συστήματα ελέγχου κατάληψης πεδίων γραμμής και η φωτοσήμανση που τα οριοθετεί, με αποτέλεσμα:

1. να μη λειτουργεί η τηλεδιοίκηση εντός των σταθμών και στην ανοιχτή γραμμή, αφήνοντας τον -εν υπηρεσία- σταθμάρχη ως μοναδικό εποπτεύοντα της πορείας των συρμών, με τον -περιορισμένης εμβέλειας-Τοπικό Πίνακα Χειρισμών του σταθμαρχείου. Η ύπαρξη λειτουργούντων ελεγχόμενων πεδίων γραμμής, η ορθή φωτοσήμανσή τους και η επαρκώς εξοπλισμένη και επανδρωμένη υπηρεσία τηλεδιοίκησης (Κέντρου Ελέγχου Κυκλοφορίας) θα απέτρεπαν το συμβάν,

2. να μη λειτουργεί το εγκατεστημένο επί της γραμμής και των συρμών σύστημα ETCS, που με την παράλληλη λειτουργία των ελεγχόμενων πεδίων γραμμής και της φωτοσήμανσης, θα απέτρεπε με βεβαιότητα το συμβάν και χωρίς την απαίτηση ανθρώπινης παρέμβασης.

3. ο μηχανοδηγός και κατ’ επέκταση η αμαξοστοιχία IC62 εποπτείας του, να είναι αναγκασμένος, με εντολή σταθμάρχη, να κινείται κατά παράβαση των κανόνων κυκλοφορίας συρμών. Η ύπαρξη λειτουργούντων ελεγχόμενων πεδίων γραμμής, η ορθή φωτοσήμανσή τους και η συμμόρφωση του μηχανοδηγού με τους κανόνες κυκλοφορίας συρμών θα απέτρεπαν το συμβάν.

Τα όσα περιγράφονται στο εν λόγω πόρισμα, είχαν γνωστοποιηθεί πολλαπλώς, με εξώδικες διαμαρτυρίες του Σωματείου μας, προς όλους τους αρμόδιους φορείς την τελευταία περίοδο. Ως απάντηση λαμβάναμε χλεύη και απειλές.

ΑΝΤΙ να υπάρξει από τους υπευθύνους των ως άνω αρμόδιων φορέων, η δημόσια παραδοχή των πραγματικών αιτιών του δυστυχήματος, ανακαλύφθηκαν και κυκλοφόρησαν ευρέως, όροι, άγνωστοι στους σιδηροδρομικούς, όπως η περίφημη «τοπική τηλεδιοίκηση».

Μάλιστα συνάδελφος μας σταθμάρχης, κλήθηκε από στέλεχος του ΟΣΕ σε ζωντανή τηλεοπτική σύνδεση να διακόψει με τον πλέον άκομψο τρόπο -με το πλέον πασίγνωστο «τέλος – τέλος»- την αναφορά του στα πραγματικά γεγονότα , όταν απλώς επεξηγούσε ότι την τελευταία περίοδο δεν υπήρχε τηλεδιοίκηση ή «τοπική τηλεδιοίκηση», αλλά τοπικός χειρισμός. Έτσι όμως αποκάλυψε άθελα του, την προπαγάνδα αποπροσανατολισμού της κοινής γνώμης, από τα πραγματικά αίτια της τραγωδίας, στην λογική της θεώρηση του «ανθρώπινου λάθους».

Ειδικότερα, η κυρία Πανταζή κατέθεσε στο Α1 Πολιτικό Τμήμα του Αρείου Πάγου υπόμνημα με το οποίο υποστηρίζει ότι είναι αντισυνταγματικές πολλαπλώς οι τροποποιήσεις στο άρθρο 32 του ΠΔ 26/2012 και εξ αυτού του λόγου υπάρχει αναγκαιότητα μη εφαρμογής της από τον ‘Αρειο Πάγο.

Ακόμη, ζητάει η δικηγόρος να σταλεί σχετικό προδικαστικό ερώτημα στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Αναλυτικότερα, η ανακοίνωση της κυρίας Πανατζή έχει ως εξής: «Χθες αργά το βράδυ, το δικηγορικό μας γραφείο, υπέβαλλε ενώπιον του Α1 Τμήματος του Αρείου Πάγου υπόμνημα για την υποβοήθηση της κρίσης του, σχετικά με την ανακήρυξη του συνδυασμού υποψηφίων του Εθνικού Κόμματος Έλληνες στην επερχόμενη εκλογική διαδικασία της 21ης Μαΐου. Στο υπόμνημα μας στοιχειοθετείται η αντισυνταγματικότητα της πολλαπλώς τροποποιημένης διάταξης του άρθρου 32 του ΠΔ 26/2012 και η εξ αυτού του λόγου αναγκαιότητα μη εφαρμογής της από τον ‘Αρειο Πάγο. Έχουμε την πεποίθηση ότι το υπόμνημα μας αυτό θα βοηθήσει τους Δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου της χώρας μας σε δίκαιη κρίση που δεν θα παραβιάζει το δικαίωμα του εκλέγεσθαι, το τεκμήριο αθωότητας, την ελεύθερη έκφραση του εκλογικού σώματος και τις δεσμεύσεις σε διεθνείς και ευρωπαϊκές συνθήκες της χώρας μας.

Επί τη βάσει του τελευταίου, ζητήσαμε την αποστολή προδικαστικού ή οιονεί προδικαστικού ερωτήματος προς το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, προς αυθεντική ερμηνεία της αντίθεσης της διάταξης με υπερνομοθετικές προβλέψεις, πριν την εφαρμογή της διάταξης και όχι μετά από αυτή».

«Γνωρίζουμε τι μπορούμε να περιμένουμε από την δικαιοσύνη της πατρίδας μας πάνω στο συγκεκριμένο θέμα» σχολίασε στο ThessToday.gr ο δικηγόρος της Γεωργίας, κ. Νίκος Διαλυνάς, με τον ίδιο να προσθέτει πως η υπόθεση, μετά την εξάντληση όλων των εγχώριων ένδικων μέσων, πλέον παίρνει τον δρόμο του εξωτερικού, «κι αυτά τα οποία απεφάνθη η ελληνική δικαιοσύνη, δυστυχώς θα κριθούν και θα διαβαστούν από Ευρωπαίους δικαστές, κι όχι μόνο, καθώς υπάρχει αντίστοιχη επιτροπή στον ΟΗΕ, όπου πολύ σύντομα θα μεταβούμε».

Σημειώνεται πως με διάταξή του, ο αντεισαγγελέας του Ανωτάτου Δικαστηρίου Αχ. Ζήσης έθεσε την υπόθεση στο αρχείο, θεωρώντας ορθό το σκεπτικό του βουλεύματος, με την 24χρονη να προχωρά άμεσα και με απόλυτη σιγουριά στην επόμενη κίνησή της, παραμένοντας ψύχραιμη και σκεπτόμενη μόνο τον στόχο της, να αποδοθεί δικαιοσύνη. «Η Γεωργία γνωρίζει απόλυτα τα μελλοντικά βήματα μας. Είχαμε προετοιμαστεί για όλα τα ενδεχόμενα και έχουμε συζητήσει τα πάντα. Το πανηγύρι αρχίζει τώρα, κι αύριο θα ακουστούν οι πρώτες καμπάνες».

Όπως τονίζει ο κ. Διαλυνάς στο ThessToday.gr, πολύ σύντομα θα προβούν, μαζί με την Γεωργία, στις επόμενες ενέργειες για τον αγώνα της δικαίωσης της, έχοντας υπόψιν πως «γνωρίζουμε πολύ καλά τι έχουμε να αντιμετωπίσουμε και με ποιους, όπως και πώς κινούνται. Με βάση τα δεδομένα κι εντελώς ψύχραιμοι συνεχίζουμε μέχρι το τέλος».

Υπενθυμίζεται πως, η Γεωργία Μπίκα είχε προσφύγει την 1η Σεπτεμβρίου στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου ζητώντας την αναίρεση του απαλλακτικού βουλεύματος, ώστε να ανοίξει ξανά η υπόθεση για την καταγγελία της για βιασμό.

«Μέχρι τώρα, η έρευνα δεν απέφερε κανένα αποτέλεσμα, άρα το να εκτοξεύονται τέτοιοι ισχυρισμοί είναι το λιγότερο αβάσιμο. Δεν είμαστε έτοιμοι να αναγνωρίσουμε μια τέτοια απόφαση», δήλωσε στους δημοσιογράφους ο εκπρόσωπος του Κρεμλίνου Ντμίτρι Πεσκόφ.

«Δεν είναι πολύ πιθανό το ΕΔΔΑ να έχει την εξουσία και την τεχνική ικανότητα» να ρίξει φως στην υπόθεση αυτή, είπε ο Πεσκόφ.

Το ΕΔΔΑ έκρινε σήμερα ότι «υπάρχει ισχυρό τεκμήριο» ότι οι αυτουργοί της δηλητηρίασης του Αλεξάντρ Λιτβινιένκο, οι οποίοι εντοπίσθηκαν από βρετανική έρευνα, «έδρασαν ως πράκτορες του ρωσικού Κράτους» και ότι η Μόσχα δεν παρείχε καμία «ικανοποιητική» εναλλακτική εξήγηση.

Πρώην πράκτορας της KGB και στην συνέχεια της διαδόχου της FSB, ο Αλεξάντρ Λιτβινιένκο αποπέμφθηκε από τις ρωσικές μυστικές υπηρεσίες και στη συνέχεια απέκτησε άσυλο στη Βρετανία το 2001, καταγέλλοντας στο εξής τη διαφθορά και τις φερόμενες σχέσεις των ρωσικών υπηρεσιών με το οργανωμένο έγκλημα.

Πέθανε στις 23 Νοεμβρίου 2006 μετά τη δηλητηρίασή του με πολώνιο 210, μια εξαιρετικά τοξική ραδιενεργή ουσία.

Σε μια έκθεση που δημοσιεύθηκε το 2016, οι βρετανικές αρχές προσδιόρισαν τους Ρώσους Ντιμίτρι Κοβτούν και Αντρέι Λουγκοβόι ως δράστες της δολοφονίας του. Η Μόσχα αρνείται την έκδοσή τους.

Ο Λουγκοβόι κατήγγειλε σήμερα στο πρακτορείο Interfax την απόφαση του ΕΔΔΑ ως «παράνομη» και «πολιτικά υποκινούμενη» εκτιμώντας πως η Ρωσία «έκανε τα πάντα προκειμένου να αποδειχθεί η αλήθεια» αλλά η βρετανική δικαιοσύνη δεν έδωσε συνέχεια στα αιτήματά της.

Ερωτηθείς από το AFP τον Ιούλιο, ο Λουγκοβόι είχε πει πως η υπόθεση αυτή «θα παραμείνει ένα σκοτεινό μυστήριο» και επέρριψε την ευθύνη στις βρετανικές υπηρεσίες πληροφοριών που «έκαναν τα πάντα προκειμένου να μην μάθουμε ποτέ την αλήθεια».