Ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, χαρακτηρίζει κόλαφο για τον βουλευτή της ΝΔ Χαρ. Αθανασίου και την κυβέρνηση Μητσοτάκη την απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με την οποία αθωώθηκε ομόφωνα ο Κώστας Βαξεβάνης για την κατηγορία της συκοφαντικής δυσφήμισης, επισημαίνοντας ότι «πρόκειται για ακόμη μια περίπτωση δίωξης της δημοσιογραφικής έρευνας η οποία κατέπεσε στη Δικαιοσύνη. Παράλληλα, δεν υπάρχει μεγαλύτερη απόδειξη ότι η ΝΔ αντιμετωπίζει τους θεσμούς ως κομματικό τσιφλίκι της».

Επισημαίνεται ότι κατά τη διάρκεια της δίκης αποδείχθηκε ότι ο κ. Αθανασίου είχε παρανόμως στην κατοχή του φακέλους του υπουργείου Δικαιοσύνης ενώ δεν ήταν υπουργός. Κατείχε επίσης προσωπική αλληλογραφία του δικηγόρου του Κώστα Βαξεβάνη με τις υπηρεσίες του Υπουργείου που αφορούσε τη δική.

Αναλυτικά η ανακοίνωση του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ
 

«Κόλαφος για τον βουλευτή της ΝΔ Χαρ. Αθανασίου η απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών

Η χθεσινή απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών είναι κόλαφος για τον πρώην υπουργό Δικαιοσύνης και βουλευτή της ΝΔ Χαράλαμπο Αθανασίου, καθώς και για την κυβέρνηση Μητσοτάκη. 

Αθώωσε ομόφωνα τον δημοσιογράφο Κώστα Βαξεβάνη στη μήνυση του κ. Αθανασίου για συκοφαντική δυσφήμιση, μετά από δημοσίευμα του Documento, που αποκάλυπτε χαριστική αποφυλάκιση εμπόρων ναρκωτικών, καταγγελία   χρηματισμού συνεργατών του πρώην υπουργού και νομοθετικές πρωτοβουλίες υπέρ των εγκληματιών του λευκού κολάρου. 

Ταυτόχρονα, όμως, κατά τη διάρκεια της δίκης αποδείχθηκε ότι ο κ. Αθανασίου είχε παρανόμως στην κατοχή του φακέλους του υπουργείου Δικαιοσύνης ενώ δεν ήταν υπουργός. Κατείχε επίσης προσωπική αλληλογραφία του δικηγόρου του Κώστα Βαξεβάνη με τις υπηρεσίες του Υπουργείου που αφορούσε τη δική. Αποτέλεσμα, το δικαστήριο να παραπέμψει στον εισαγγελέα τα έγγραφα που κατέθεσε ο κ. Αθανασίου, προκειμένου να διερευνηθεί το αδίκημα της παραβίασης του υπηρεσιακού απορρήτου. 

Πρόκειται για ακόμη μια περίπτωση δίωξης της δημοσιογραφικής έρευνας η οποία κατέπεσε στη Δικαιοσύνη. Παράλληλα, δεν υπάρχει μεγαλύτερη απόδειξη ότι η ΝΔ αντιμετωπίζει τους θεσμούς ως κομματικό τσιφλίκι της. Ο κ. Αθανασίου θα δώσει πλέον τις εξηγήσεις που οφείλει στον εισαγγελέα και ελπίζουμε η Βουλή να μην σταθεί εμπόδιο στην διερεύνηση της υπόθεσης. Περιμένουμε όμως και μια τοποθέτηση από τον λαλίστατο κατά τα άλλα υπουργό Δικαιοσύνης κ. Φλωρίδη για τα όσα σοκαριστικά αποκαλύπτονται για το Υπουργείο του».

Για το πώς απέκτησε πρόσβαση σε απόρρητα έγγραφα του υπουργείο Δικαιοσύνης σε περίοδο που ο ίδιος δεν ήταν υπουργός θα κληθεί ο Χαράλαμπος Αθανασίου να δώσει εξηγήσεις, μετά και την σημερινή (1/8) απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

Το δικαστήριο κατέληξε ομόφωνα σε αθώωση του Κώστα Βαξεβάνη από την κατηγορία της συκοφαντικής δυσφήμισης, που αντιμετώπιζε μετά από μήνυση του Αθανασίου αναφορικά με δημοσιεύματα της εφημερίδας Documento για τα “έργα και τις ημέρες” του τελευταίου ως υπουργού Δικαιοσύνης επί κυβέρνησης Νέας Δημοκρατίας.

Πιο συγκεκριμένα τα άρθρα του Documento που βρέθηκαν στο επίκεντρο του ενδιαφέροντος στη δίκη αφορούσαν την υπόθεση Αβατάγγελου, τις απονομές χάριτος σε δύο καταδικασμένους για εμπόριο ναρκωτικών επί υπουργίας του Χαράλαμπου Αθανασίου (ό ένας μάλιστα εκ των δύο είχε δραπετεύσει από τις φυλακές) καθώς και για στοχευμένες υπέρ παραβατών του λευκου κολάρου νομοθετικές πρωτοβουλίες που είχαν ληφθεί επί της υπουργίας του.

Όπως αναφέρει το documentonews.gr το δικαστήριο αποφάσισε ότι θα πρέπει να παραπεμφθούν στον εισαγγελέα με την κατηγορία της παραβίασης του υπηρεσιακού απορρήτου τα έγγραφα που κατέθεσε κατέχοντάς τα παρανόμως ο Χαράλαμπος Αθανασίου και τα οποία περιελάμβαναν μηνύματα ηλεκτρονικής αλληλογραφίας του Γιάννη Απατσίδη, δικηγόρου του Κώστα Βαξεβάνη, με υπηρεσίες του υπουργείου Δικαιοσύνης.

Παράλληλα, το δικαστήριο έκρινε ότι στον εισαγγελέα θα παραπεμφθεί και το ζήτημα της ένορκης κατάθεσης του Αβατάγγελου, αποσπάσματα της οποίας δημοσίευσε το Documento, στα οποία υποστήριζε ότι δικηγόρος τον προσέγγισε και ζήτησε χρήματα για τον χρηματισμό στενών συνεργατών του τότε υπουργού Δικαιοσύνης, Χαρ. Αθανασίου,προκειμένου να παρέμβουν σε δικαστικές διαδικασίες που τον αφορούσαν. Σε ό,τι αφορά το συγκεκριμένο, η παραπομπή θα αφορά μόνο στο πρόσωπο που διέρρευσε την κατάθεση και όχι στον δημοσιογράφο Κώστα Βαξεβάνη, για τον οποίο άλλωστε η δικαιοσύνη έχει αποφανθεί αμετάκλητα ήδη από το 2022.

Την αθώωση του Κώστα Βαξεβάνη είχε προτείνει η εισαγγελέας Μαρία Πετρουλάκη η οποία τόνισε τη Δευτέρα ότι “η τιμή δεν τελεί υπό απόλυτη προστασία όταν η αμφισβήτησή της γίνεται στο πλαίσιο συγκεκριμένων δραστηριοτήτων απαραίτητων σε μια δημοκρατία”, σημειώνοντας ότι η ελευθερία του Τύπου είναι απαραίτητη για τη δημοκρατία και εξηγώντας ότι “τα δημόσια πρόσωπα, όπως ο κ. Αθανασίου, οφείλουν να είναι ανοιχτά σε δημοσιογραφική κριτική, ιδιαίτερα, όπως είπε, όταν η κριτική δεν αφορά την προσωπική ζωή κάποιου δημοσίου προσώπου, αλλά τον δημόσιο βίο του”.

Υπενθύμισε δε, την αναγκαιότητα τα δημόσια πρόσωπα να δέχονται ακόμη και την άδικη ή επιθετική κριτική, ακόμη και με ακραίο λόγο, ενώ αναφερόμενη στη δημοσιογραφία εν γένει, τόνισε ότι θα πρέπει να αναπαράγει διασταυρωμένα στοιχεία.

Για ορισμένα σημεία στα οποία έπρεπε να εξεταστεί το θέμα της απλής δυσφήμισης, το δικαστήριο δεν δικαιούντο να το εξετάσει λόγω παραγραφής.

“Αθώος στη δίκη με Αθανασίου. Το δημοσίευμα αφορούσε απονομή χάριτος σε εμπόρους ναρκωτικών, τους προκλητικός νόμους Αθανασίου που χρησιμοποίησαν οι εγκληματίες του λευκού κολάρου και κατάθεση που υποστήριζε ότι συνεργάτες του ζήτησαν χρήματα για απελευθέρωση κρατούμενου. Νίκη” ανέφερε ο Κώστας Βαξεβάνης μέσω Twitter.

Αθώος στη δίκη με Αθανασίου. Το δημοσίευμα αφορούσε απονομή χάριτος σε εμπόρους ναρκωτικών, τους προκλητικός νόμους Αθανασίου που χρησιμοποίησαν οι εγκληματίες του λευκού κολάρου και κατάθεση που υποστήριζε ότι συνεργάτες του ζήτησαν χρήματα για απελευθέρωση κρατούμενου. Νίκη

— Kostas.Vaxevanis (@KostasVaxevanis) August 1, 2023

«Ειλικρινά είμαι χαρούμενος και ευγνώμων που υπάρχουν Δικαστές και Εισαγγελείς με σθένος παρρησία γενναιότητα και ευθυκρισία. Μας δίνει μία ελπίδα στην ζοφερή ενίοτε δικαστική πραγματικότητα που βιώνουμε. Το ρεπορτάζ για τα πεπραγμένα του κ. Αθανασίου ήταν απόλυτα ορθό, θεμιτό και δικαιολογημένο. Σε ό,τι με αφορά, το Δικαστήριο διαβίβασε τα πρακτικά στον Εισαγγελέα για να διερευνηθούν τα εγκλήματα της παραβίασης υπηρεσιακού απορρήτου και της παραβίασης προσωπικών μου δεδομένων και συγκεκριμένα e-mail μου με στέλεχος του Υπουργείου Δικαιοσύνης. Εάν η Βουλή δε δώσει την άδεια για την ποινική δίωξη του κ. Αθανασίου η υπόθεση θα αχθεί στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Επικράτησε η ελευθερία της έκφρασης και η Δικαιοσύνη. Θέλω να ευχαριστήσω τους συναδέλφους μου κ. Μαντζουράνη και κ. Γεωργακόπουλο για την ανθρώπινη και δημιουργική συνεργασία μας» ανέφερε σε δήλωσή του στο Documento μετά το πέρας της δίκης, ο Γιάννης Απατσίδης.

Όλα αυτά ενώ ο κ. Κανελλόπουλος πριν δημιουργήσει το δικό του κόμμα είχε πει δημοσίως ότι επρόκειτο να αναλάβει την προεδρία του κόμματος Κασιδιάρη.

Η αντίδραση του ΣΥΡΙΖΑ

Αντιδρώντας, η εκπρόσωπος Τύπου του ΣΥΡΙΖΑ Πόπη Τσαπανίδου τόνισε χαρακτηριστικά: “Ο βουλευτής της ΝΔ και πρώην υπουργός Δικαιοσύνης κ. Χαράλαμπος Αθανασίου αποκάλεσε χθες τον κ. Κανελλόπουλο “βαθύτατα δημοκρατικό άνθρωπο“», σημειώνει σε δήλωσή της η εκπρόσωπος Τύπου του ΣΥΡΙΖΑ. Τον παραλίγο πρόεδρο του κόμματος Κασιδιάρη! Τι ακριβώς συμβαίνει; Βρίσκεται ο κ. Μητσοτάκης σε υπόγεια συνεννόηση με τον κ. Κανελλόπουλο όπως αναφέρει δημοσίευμα; Με τον κ. Τζήμερο μήπως; Συναντήθηκε μαζί τους στο Μέγαρο Μαξίμου;“

Η αντίδραση του ΠΑΣΟΚ

Εξίσου έντονη ήταν και η αντίδραση του ΠΑΣΌΚ όπως διατυπώθηκε στην τοποθέτηση του Ανδρέα Σπυρόπουλου ο οποίος βρέθηκε στο ίδιο τηλεοπτικά πάνελ με τον κ. Αθανασίου. “Κύριε Αθανασίου είναι απαράδεκτο να το λέτε αυτό. Τον άνθρωπο, ο οποίος λειτουργεί ως αχυράνθρωπος του Κασιδιάρη και των δολοφόνων της Χρυσής Αυγής, δεν μπορεί να τον χαρακτηρίζουμε βαθύτατα δημοκράτη. Λειτουργεί όλες αυτές τις ημέρες και αυτό το διάστημα ως αχυράνθρωπος του Κασιδιάρη. Τη μια τον κάνει αρχηγό του κόμματός του. Μόλις καταλαβαίνουν ότι θα καταπέσουν στον Άρειο Πάγο, φεύγει και κατεβαίνει στις εθνικές εκλογές με ένα άλλο κόμμα. Με αυτή τη ρητορεία δείχνουμε ανοχή”.

Σχολιάζοντας σε τοπικό κανάλι της εκλογικής του περιφέρειας το μείζον θέμα των παρακολουθήσεων και δη αυτής του Νίκου Ανδρουλάκη, υποστήριξε ότι εφόσον συντρέχει ζήτημα εθνικής ασφάλειας είναι θεμιτό να παρακολουθούνται οι βουλευτές. Όπως χαρακτηριστικά είπε «ας υποθέσουμε ότι ένας βουλευτής έχει θρησκευτικό προσανατολισμό εντελώς διαφορετικό από τους ορθόδοξου. Ας πούμε ένας μουσουλμάνος βουλευτής της Βορείου Ελλάδος -δεν λέμε ότι υπάρχει καμία αιχμή, προς Θεού. Αν υποθέσουμε ότι δίνει κάποια πληροφορία στην γείτονα χώρα, από πού θα μπουν οι μετανάστες κλπ. Γιατί δεν πρέπει να ελεγχθεί; Εδώ προέχει η Εθνική Ασφάλεια».

Ο βουλευτής Λέσβου, έμμεσα αλλά σαφώς, ξεχώρισε περιπτώσεις που αφορούν μειονοτικούς και μουσουλμάνους βουλευτές θεωρώντας, προφανώς, πως έτσι θα γίνει περισσότερο “κατανοητός” στο σκληρά δεξιό και ακροδεξιό ακροατήριο.

Μάλιστα σε ευθεία ερώτηση σχετικά με το αν μπορούν να παρακολουθούνται οι βουλευτές απάντησε: «Αν τηρείται η διαδικασία που ο νομοθέτης προβλέπει βεβαίως και σας αναφέρω μάλιστα. Σας αναφέρω μάλιστα επειδή το έχω σημειώσει, την περίμενα αυτή την ερώτηση, σας διαβάζω τι λέει ο εφαρμοστικός, ο εκτελεστικός νόμος του Συντάγματος, τι λέει το Σύνταγμά μας στο άρθρο 19. Λέει επί λέξει: Νόμος ορίζει τις εγγυήσεις υπό τις οποίες η δικαστική αρχή δεν δεσμεύεται από το απόρρητο για λόγους εθνικής ασφαλείας».

Τι θα συνέβαινε εάν ο προεδρεύων της Βουλής Χαράλαμπος Αθανασίου δεν έκανε διασταλτική χρήση μιας διάταξης που δεν εφαρμόστηκε ποτέ τις τελευταίες δεκαετίες και άφηνε τη συζήτηση να εξελιχθεί με τον πρώην αναπληρωτή υπουργό του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ να αναπτύσσει την δική του επιχειρηματολογία σχετικά με την αρχειοθέτηση από τον Άρειο Πάγο της υπόθεσης που αφορά τον υπουργό Ανάπτυξης Άδωνη Γεωργιάδη;

Δύο είναι οι πιθανολογούμενες εκβάσεις: ή ο Παύλος Πολάκης θα έλεγε όσα έλεγε και εν συνεχεία θα είχαν όλο τον χρόνο να τοποθετηθούν τόσο ο κ. Γεωργιάδης, όσο και άλλοι βουλευτές της Ν.Δ, ή ο πρώτος θα συνέχιζε αυτό που η κυβερνητική πλειοψηφία αποκαλεί “σώου”.

Επειδή τέτοιες αντιπαραθέσεις πόλωσης έχουν συμβεί αρκετές φορές χωρίς την κατάληξη που είχε η συγκεκριμένη, μπορεί να εικάσει κανείς πως όλα θα σταματούσαν εκεί. Εάν σημειωνόταν εκτροχιασμός, τότε ο προεδρεύων θα είχε κάθε λόγο και τη νομιμοποίηση που απορρέει από τον κανονισμό του κοινοβουλίου να παρέμβει ακόμα και πειθαρχικά.

Ο κ. Αθανασίου προτίμησε (;) να αντιδράσει με τον τρόπο που αντέδρασε και να επικαλεστεί την ασθενή δικαιολογία περί παρέμβασης Πολάκη “εκτός θέματος”, αν και δεν είχε πράξει το ίδιο λίγο νωρίτερα στην περίπτωση του βουλευτή Υψηλάντη. Όπως και δεν το έκανε άλλος προεδρεύων της Βουλής σε ανάλογες περιπτώσεις. Όπως δεν το έπραξε ο ίδιος ο πρόεδρος Κώστας Τασούλας την επόμενη μέρα, ο οποίος άφησε την σκληρή αντιπαράθεση να εξελιχθεί ελεγχόμενα. Όπως δεν το έπραξε, αργότερα, ο προεδρεύων και κοινοβουλευτικά έμπειρος και ήπιος Νικήτας Κακλαμάνης που επέτρεψε στον κοινοβουλευτικό εκπρόσωπο του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ Γιάννη Ραγκούση να απαντήσει στην παρέμβαση Γεωργιάδη.

Είναι σαφές πως η κυβέρνηση επιθυμεί να οξύνει και να ανακαλεί όποτε κρίνει απαραίτητο τα αντι-ΣΥΡΙΖΑ αντανακλαστικά. Και ο Παύλος Πολάκης θα είναι πάντοτε η βολικότερη αφορμή επειδή, πρωτίστως ο ίδιος, αυτο-προσφέρεται σε έναν τέτοιο ρόλο, φέρνοντας κάποιες φορές σε δύσκολη θέση το κόμμα του και τον αρχηγό του. Όμως δεν έχει πάντοτε άδικο επειδή είναι ο…Πολάκης.

Μπορεί οι σκληροί πυρήνες των εκλογικών ακροατηρίων της Ν.Δ και του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ να παθιάζονται και να συσπειρώνονται με το συγκεκριμένο θέμα, μπορεί οι ηγεσίες να επιδιώκουν την πόλωση, όμως οι κοινοβουλευτικοί θεσμοί οφείλουν να αίρονται πάνω απ΄ όλα αυτά. Πολλές μομφές για τον Πολάκη, όμως για να είμαστε ρεαλιστές η περίπτωση όσων συνέβησαν στη Βουλή ήταν από εκείνες που προκαλούνται και αφήνονται να εξελιχθούν. Κι αυτό προοιωνίζεται όσα ίσως συμβούν καθώς θα πορευόμαστε προς τις επόμενες εκλογές. Δυστυχώς.

Libre

Η τοποθέτηση του κ. Αθανασίου έγινε ενώ προήδρευε στη συζήτηση επίκαιρης ερώτησης της Σίας Αναγνωστοπούλου προς την υπουργό Πολιτισμού Λίνα Μενδώνη για τον διορισμό του Δημήτρη Λιγνάδη στην καλλιτεχνική διεύθυνση του Εθνικού Θεάτρου.

Ο βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας ως Προεδρεύων απαντώντας σε σχετική τοποθέτηση της Σίας Αναγνωστοπούλου σημείωσε: «Εγώ, όμως, να πω ένα πράγμα, ότι φταίει και η νομοθεσία, κυρία Αναγνωστοπούλου, η πολιτεία, τα νομοθετήματα που έχει περάσει κατά διαστήματα, που έχουν επιτείνει τα φαινόμενα αυτά, όπως παραδείγματος χάριν –μιλάμε γενικότερα τώρα, δεν μιλάμε επί της ουσίας του θέματος– το ότι καταργήθηκε η διάταξη για την “παρά φύσιν ασέλγεια” και εντάθηκαν αυτά τα φαινόμενα. Θυμηθείτε πότε καταργήθηκε, και κάτω από ποιες προϋποθέσεις».

Σημειώνεται ότι η σεξουαλική επαφή μεταξύ ανδρών και η σεξουαλική επαφή μεταξύ γυναικών είναι να είναι νόμιμη στην Ελλάδα ήδη από το 1951. Ενώ ο Β’ Αντιπρόεδρος της Βουλής αναφερόταν πιθανότατα στο Άρθρο 347 του Ποινικού Κώδικα που καταργήθηκε το 2015 από την κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ. Κατά το 347 ΠΚ που καταργήθηκε: «Η παρά φύση ασέλγεια μεταξύ αρρένων που τελέστηκε: α. με κατάχρηση μιας σχέσης εξάρτησης που στηρίζεται σε οποιαδήποτε υπηρεσία, β. από ενήλικο με αποπλάνηση προσώπου νεότερου από 17 ετών ή από κερδοσκοπία, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον 3 μηνών».