Ταυτόχρονα, όμως, είναι δαιδαλώδεις ως προς τη διαδικασία, καθώς τα εν λόγω δάνεια έχουν αλλάξει χέρια μία ίσως και δύο φορές.

Εξαίρεση αποτελεί η Eurobank, η οποία δεν χρέωνε, μέχρι την μεταβίβασή τους στα τιτλοποιούμενα, τόκους στα στεγαστικά δάνεια του νόμου Κατσέλη.

Στο σημείο αυτό αξίζει να αναφερθεί ότι στα χαρτοφυλάκια των τραπεζών βρίσκονται δάνεια αυτής της κατηγορίας ύψους 400 εκατ. ευρώ τα οποία εξυπηρετούνται κανονικά. Στους servicers έχουν μεταφερθεί δάνεια του νόμου Κατσέλη που εκτιμώνται στην περιοχή των 4,5 δισ. ευρώ.

Μια ακόμη κρίσιμη παράμετρος η οποία μπορεί να μετριάσει, σύμφωνα με πηγές του οικονομικού επιτελείου, την επίπτωση στις τιτλοποιήσεις του «Ηρακλή» είναι ποια δάνεια «ακουμπά» η απόφαση του Αρείου Πάγου: τα σταθερού ή κυμαινόμενου επιτοκίου. Κι αυτό διότι αν αφορά τα σταθερού επιτοκίου η περίμετρος των δανείων είναι αισθητά μικρότερη σε σχέση με αυτά που είχαν χορηγηθεί με κυμαινόμενο επιτόκιο.

Με βάση τους υπολογισμούς των τραπεζών και των servicers το 75%-80% των δανείων του νόμου Κατσέλη ήταν κυμαινόμενου επιτοκίου και τα υπόλοιπα σταθερού.

Με δεδομένο ότι σε πολλές περιπτώσεις η καθαρογραφή των αποφάσεων του Ανώτατου Δικαστηρίου παίρνει αρκετό χρόνο, δικαστικές πηγές εκτιμούν ότι η εν λόγω απόφαση θα δημοσιοποιηθεί σε σύντομο χρονικό διάστημα. Οπως εξηγούν πρόκειται για μια πρωτοφανή απόφαση, η οποία αλλάζει τους κανόνες εκτοκισμού που ισχύουν διεθνώς. Κατά συνέπεια δεν μπορεί να χρονίσει…

Πηγή: euro2day.gr

Στο κυβερνητικό στρατόπεδο επικρατεί σκεπτικισμός καθώς ο λογαριασμός που απειλεί να φτάσει στα κρατικά ταμεία υπολογίζεται έως και στο 1 δισ. ευρώ. Κι αν το δημοσιονομικό κόστος είναι ένας πονοκέφαλος, ο πραγματικός εφιάλτης για την κυβέρνηση είναι άλλος: μήπως η απόφαση λειτουργήσει σαν ντόμινο, ξηλώνοντας κομμάτι-κομμάτι τον κορμό της οικονομικής στρατηγικής.

Η γραμμή που φαίνεται να κλειδώνει είναι μία: καμία μετωπική με τη Δικαιοσύνη. Άλλωστε, δύσκολα θα μπορούσε να γίνει διαφορετικά, όταν η ίδια η κυβέρνηση κατηγορεί συστηματικά την αντιπολίτευση ότι υπονομεύει τους θεσμούς αμφισβητώντας δικαστικές κρίσεις. Έτσι, επισήμως τουλάχιστον, επιλέγεται η λύση της «κατάποσης» του κόστους.

Στο παρασκήνιο, όμως, η δυσπιστία περισσεύει. «Θα χαράσσεται πλέον οικονομική πολιτική από τις έδρες;» αναρωτιούνται κυβερνητικά στελέχη. Κάποιοι στη Ν.Δ. βλέπουν πίσω από την απόφαση μια πιο σύνθετη στόχευση: μια σιωπηρή προσπάθεια της Δικαιοσύνης να αποκαταστήσει τη σχέση της με την κοινή γνώμη, που τραυματίστηκε τόσο από την υπόθεση των Τεμπών όσο και από το σκάνδαλο των υποκλοπών, μέσω αποφάσεων που ευνοούν κοινωνικά ευάλωτες ομάδες.

Μπορεί οι αναφορές σε «δικαστοκρατία» να μην ακούγονται δημόσια, αλλά πίσω από κλειστές πόρτες το άγχος είναι έκδηλο: ποια θα είναι η επόμενη απόφαση;

Υπενθυμίζεται ότι ο νόμος Κατσέλη θεσπίστηκε το 2010 και μέχρι σήμερα οι τόκοι υπολογίζονταν επί του κεφαλαίου. Αν τελικά η νέα ερμηνεία εφαρμοστεί οριζόντια, το κόστος για το Δημόσιο μπορεί να φτάσει τα 1,1 δισ. ευρώ. «Δεν θα φανεί ως νέος φόρος, αλλά ως επιβάρυνση του χρέους που θα τη βρουν μπροστά τους οι επόμενες γενιές», σημειώνουν κυβερνητικές πηγές.

Κι αυτό γιατί τράπεζες και funds που απέκτησαν κόκκινα δάνεια μέσω του σχήματος «Ηρακλής» το έπραξαν έχοντας ως δίχτυ ασφαλείας την κρατική εγγύηση. Έτσι, με τη νέα απόφαση, το κόστος μοιράζεται: χέρι στην τσέπη θα βάλουν χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, επενδυτικά κεφάλαια και –τελικά– το ελληνικό Δημόσιο.

Από τη μεριά του ο Περισσός σε χθεσινή του ανακοίνωση σημείωνε ότι «δημιουργούνται σοβαρά ερωτηματικά για το γεγονός ότι μία τέτοια προφανώς ψευδής και ανυπόστατη κατηγορία στάλθηκε από τις εισαγγελικές αρχές στη Βουλή».

Ο Άρειος Πάγος εξέδωσε ανακοίνωση, την οποία υπογράφει η εκπρόσωπος Τύπου της Εισαγγελίας του Ανώτατου Δικαστηρίου, η αντεισαγγελέας Καλλιόπη Βαρδάκη.

Σε αυτήν σημειώνεται ότι η δικογραφία εξετάστηκε από τον αρμόδιο εισαγγελικό λειτουργό και, καθώς τα καταγγελλόμενα δεν κρίθηκαν προδήλως νομικά αβάσιμα —ώστε να μπορεί ο εισαγγελέας Πλημμελειοδικών να τη θέσει στο αρχείο χωρίς καμία έρευνα— και να φανεί η διαβίβασή της στη Βουλή ως «αδικαιολόγητη και καταχρηστική», διαβιβάστηκε τελικά στον πρόεδρο της Βουλής μέσω του υπουργού Δικαιοσύνης, όπως προβλέπεται από το Σύνταγμα.

Η ανακοίνωση του Άρειου Πάγου:

Με αφορμή καταγγελία πολιτικού κόμματος, που αφορά τη διαβίβαση δικογραφίας από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου στον Πρόεδρο της Βουλής των Ελλήνων και στην οποία αναφέρεται ότι «δημιουργούνται σοβαρά ερωτηματικά για το γεγονός ότι μία τέτοια προφανώς ψευδής και ανυπόστατη κατηγορία στάλθηκε από τις εισαγγελικές αρχές στη Βουλή» επισημαίνουμε τα ακόλουθα:

Κατά το άρθρο 62 του ισχύοντος Συντάγματος, όσο διαρκεί η βουλευτική περίοδος, ο βουλευτής δεν διώκεται ούτε συλλαμβάνεται ούτε φυλακίζεται ούτε με άλλο τρόπο περιορίζεται χωρίς άδεια του Σώματος, για οποιαδήποτε αξιόποινη πράξη, εκτός των αυτόφωρων κακουργημάτων, ενώ κατά το άρθρο 83 παρ. 1 του Κανονισμού της Βουλής, οι αιτήσεις της εισαγγελικής αρχής για τη χορήγηση άδειας άσκησης ποινικής δίωξης κατά βουλευτή, αφού ελεγχθούν από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, υποβάλλονται στη Βουλή δια του Υπουργού Δικαιοσύνης.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών υποβλήθηκε στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, δικογραφία σε βάρος βουλευτή, Γ.Γ. της Κ.Ε. πολιτικού κόμματος, η οποία σχηματίστηκε μετά από μήνυση ιδιώτη. Η εν λόγω δικογραφία ελέγχθηκε από αρμόδιο εισαγγελικό λειτουργό και επειδή τα καταγγελλόμενα δεν ήταν προδήλως νομικά αβάσιμα, ώστε ο αρμόδιος εισαγγελέας πλημμελειοδικών να μπορεί να την αρχειοθετήσει, χωρίς οποιαδήποτε έρευνα και, στην περίπτωση αυτή, η υποβολή της στη Βουλή να εμφανίζεται ως αδικαιολόγητα διεκπεραιωτική και καταχρηστική, η δικογραφία υποβλήθηκε στον Πρόεδρο της Βουλής των Ελλήνων δια του Υπουργού Δικαιοσύνης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στις διατάξεις των άρθρων άρθρο 62 του Συντάγματος και 83 παρ. 1 του Κανονισμού της Βουλής».

Κατά την ενημέρωση, επισημάνθηκε ότι ορισμένες πρακτικές ενδέχεται να δημιουργούν συνθήκες που δυσχεραίνουν την εφαρμογή των προβλεπόμενων μέτρων, υπονομεύοντας την προσπάθεια περιορισμού της ευλογιάς των αιγοπροβάτων.

Τονίστηκε επίσης ότι η πλήρης συμμόρφωση με τους κανόνες βιοασφάλειας είναι κρίσιμη για την προστασία της υγείας των ζώων και τη διασφάλιση της αγροτικής παραγωγής, καθώς οποιαδήποτε απόκλιση μπορεί να έχει επιπτώσεις για τον πρωτογενή τομέα και την εθνική οικονομία.

Στο πλαίσιο αυτό, και σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 285 του Ποινικού Κώδικα, ζητήθηκε η περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης από τη Δικαιοσύνη.

Όπως επισημαίνει ο κ. Τσιάρας, στο διαβιβαστικό που υπέβαλε στον κ. Εισαγγελέα, τα μέτρα βιοασφάλειας που έχουν εξαγγελθεί, δυσχεραίνεται να εφαρμοστούν όταν:

– δεν δηλώνονται τα νεκρά ζώα, ώστε να γίνει υγειονομική ταφή,

– πραγματοποιούνται παράνομες μετακινήσεις κοπαδιών,

– διακινείται και χρησιμοποιείται παράνομα μη εγκεκριμένο εμβόλιο,

– και όταν δημόσιες δηλώσεις πολιτικών ή αγροτοσυνεταιριστικών στελεχών προτρέπουν εμμέσως στη μη τήρηση των μέτρων.

Ο κ. Τσιάρας συμπλήρωσε πως σύμφωνα με τον ΕΟΦ, δεν υπάρχει εγκεκριμένο και αδειοδοτημένο εμβόλιο για την ευλογιά αιγοπροβάτων στην ΕΕ. Τα σκευάσματα που κυκλοφορούν προέρχονται από τρίτες χώρες, περιέχουν ζωντανό ιό και μπορεί να οδηγήσουν σε σύγχυση μεταξύ εμβολιασμένων και νοσούντων ζώων, με αποτέλεσμα τη θανάτωση ολόκληρων κοπαδιών, βάσει του Κανονισμού 687/2020 της ΕΕ.

Επιπλέον, ο Κανονισμός 361 ορίζει ότι προϊόντα από ζώνες εμβολιασμού δεν μπορούν να εξέλθουν από αυτές, πλήττοντας , εκ των πραγμάτων, εξαγωγές και προϊόντα-σύμβολα όπως η φέτα.

Τέλος, ο αρμόδιος υπουργός τόνισε ότι “η σύγχυση που προκαλείται από ανεύθυνες δηλώσεις και παραβατικές πρακτικές δεν πλήττει μόνο τους κτηνοτρόφους, αλλά έναν ολόκληρο κλάδο στρατηγικής σημασίας για τη χώρα, όπως είναι η κτηνοτροφία”.

Τα σκληρά ναρκωτικά ήταν κρυμμένα σε κοντέινερ με μπανάνες αλλά οι Αρεοπαγίτες απέρριψαν την αίτησή του για αναίρεση της απόφασης και επικύρωσαν την ίδια ποινή.

Ειδικότερα, τον Σεπτέμβριο του 2020 στην Υποδιεύθυνση Δίωξης Ναρκωτικών Θεσσαλονίκης υπήρξαν πληροφορίες από την Drug Enforcement Administration ότι επικίνδυνο διεθνές κύκλωμα πρόκειται να εισαγάγει στην Ελλάδα από τη Λατινική Αμερική μεγάλη ποσότητα κοκαΐνης, άνω των 200 κιλών, με σκοπό την περαιτέρω διακίνησή της από μέλη του που διαμένουν στην Ελλάδα.

Η εισαγωγή θα γινόταν στο λιμάνι του Πειραιά με τη χρήση εμπορευματοκιβωτίων με μπανάνες, εντός των οποίων θα ήταν κρυμμένα τα ναρκωτικά, χωρίς φυσικά να το γνωρίζει η εταιρεία, που είχε παραγγείλει το φορτίο.

Το κύκλωμα εντόπιζε και χρησιμοποιούσε τα κοντέινερ που επρόκειτο να φτάσουν στο λιμάνι του Πειραιά με πλαστές σφραγίδες και στη συνέχεια τα παραβίαζε και τοποθετούσε εντός τα ναρκωτικά. Τα μέλη του διεθνούς κυκλώματος επρόκειτο να βγάλουν τα ναρκωτικά στο λιμάνι προορισμού να τοποθετήσουν εκ νέου καινούριες σφραγίδες με τον ίδιο αριθμό, ώστε να μη γίνει αντιληπτή η παραβίαση.

Ο 42χρονος, που καταδικάστηκε είναι ελληνικής καταγωγής, γεννημένος στο Αμβούργο κι επρόκειτο να λάβει για τη συμμετοχή του στο κύκλωμα ποσό 100.000 ευρώ. Ο ίδιος κατά το παρελθόν είχε απασχολήσει τις γερμανικές αρχές για διακίνηση ναρκωτικών, πάλι για κοκαΐνη προερχόμενη από χώρα της Λατινικής Αμερικής.

Το Πρωτοδικείο του Αμβούργου τον είχε καταδικάσει σε φυλάκιση έξι ετών, αλλά διέφυγε στην Ελλάδα προκειμένου να μην εκτίσει την ποινή του. Οταν το πλοίο που κουβαλούσε τα κοντέινερ βρέθηκε στον Πειραιά διαπιστώθηκε πως πίσω από τις μπανάνες, υπήρχαν έξι τσουβάλια με 245 δέματα κοκαΐνης, συνολικού βάρους 254,5 κιλών, συνολικής αξίας περίπου 30 εκ. ευρώ.

Η τιμή πώλησης της κοκαΐνης κυμαίνεται στη χοντρική περίπου 32.000 έως 60.000 ανά κιλό και από 35.000 έως 120.000 ευρώ ανά γραμμάριο. Ο 42χρονος, που δεν ήξερε για τους αστυνομικούς τους ζήτησε να μεταφέρουν σπίτι του, τα ναρκωτικά.

Οι δυο αστυνομικοί τον ακινητοποίησαν και τον συνέλαβαν. Πάνω του, ο 42χρονος έφερε βαρύ οπλισμό, όπως πιστόλι με φυσίγγια 9 mm με διαστελλόμενο βλήμα, γεμιστήρες, δύο μαχαίρια αναδιπλούμενα, λάμα, φακό λέιζερ, 5 κάρτες SIM, 3 κινητά τηλέφωνα και 3.060 ευρώ. Στα δύο διαμερίσματα κατασχέθηκαν πλέον των 254,5 κιλών κοκαΐνης, 33.000 ευρώ μέσα σε χρηματοκιβώτιο, 21 κάρτες SIM, 19 κινητά τηλέφωνα, 2 φορητοί υπολογιστές, μηχανή καταμέτρησης χρημάτων κ.λπ.

Ο ίδιος ομολόγησε πως εντάχθηκε στο διεθνές κύκλωμα κατά προτροπή και υπόδειξη Γερμανού υπηκόου, ο οποίος διέμενε στην ίδια με αυτόν γειτονιά του Αμβούργου, ο οποίος μέχρι σήμερα παραμένει ασύλληπτος.

Τα μέλη του κυκλώματος στη μεταξύ τους επικοινωνία χρησιμοποιούσαν κινητά τηλέφωνα με κρυπτογραφημένο λογισμικό που δεν μπορεί να ανιχνευτεί από τις αρμόδιες κρατικές υπηρεσίες, ενώ διέθεταν ένα μεγάλο δίκτυο συνεργατών και πληροφοριοδοτών σε ξένες χώρες.

Η Διάσκεψη των προέδρων της Βουλής έκρινε με πλειοψηφία 17 ψήφων πως είναι ο καταλληλότερος για τη θέση (κατά τις πληροφορίες τον στήριξαν 12 βουλευτές της Ν.Δ -κάνοντας χρήση του δικαιώματος της διπλής ψήφου- και πέντε από τα κόμματα της αντιπολίτευσης). Θεωρητικά, ως πρώτος και διακομματικός, θα έπρεπε η υποψηφιότητά του να εγκριθεί και από το υπουργικό συμβούλιο. Τι πιό ενδεικτικό των καλών προθέσεων περί ανεξαρτησίας της Δικαιοσύνης η επιβράβευση ενός δικαστή που τον προτιμά και το δικαστικό σώμα, και ταυτόχρονα, και οι βουλευτές της πλειοψηφίας, και της αντιπολίτευσης…

Υπάρχει, ωστόσο, και η “κατάρα του επωνύμου”. Ο συγκεκριμένος δικαστής ονομάζεται …Φλωρίδης και είναι αδελφός του υπουργού Δικαιοσύνης. Ωστόσο, σε μία ευνομούμενη δημοκρατία κάτι τέτοιο δεν θα έπρεπε να αποτελεί εμπόδιο: δεν καταδικάζεσαι σε επαγγελματική στασιμότητα επειδή ένας συγγενής σου κατέχει πολιτική θέση.

Όταν, για παράδειγμα, στη Βουλή και σε θέσεις-κλειδιά του κράτους υπάρχουν μερικές δεκάδες γιοί, ανήψια, ξαδέλφια κ.ά πολιτικών προσώπων, είναι τουλάχιστον άδικο να εξαντλείται η αυστηρότητα στο πρόσωπο ενός εξαιρετικού δικαστή. Άλλωστε, εάν θέλει κάποιος ανακριτής, εισαγγελέας, εφέτης, ή μέλος της ηγεσίας του Α.Π να πάει με τα νερά της (εκάστοτε) κυβέρνησης μπορεί να το πράξει ασχέτως συγγενικής ή άλλης ιδιότητας. Θέμα προσφοράς και ζήτησης είναι…

Επίσης, όπως ορθά ειπώθηκε κατά τη συνεδρίαση της Διάσκεψης των Προέδρων που εξέτασε τις υποψηφιότητες, τα περί οικογενειακής ευθύνης δεν ανήκουν στο νομικό και πολιτικό μας πολιτισμό και δεν εδράζονται στη νομική και κοινωνική ηθική.

Σε κάθε περίπτωση, εφόσον το υπουργικό συμβούλιο αποδεχόταν την (προ)έγκριση της ΔτΠ και διόριζε τον Βασίλη Φλωρίδη στην Εισαγγελία του Α.Π, και εάν θεωρεί κανείς ότι προκύπτει ζήτημα αυτό δεν αφορά τον δικαστή αλλά τον (αδελφό του) υπουργό. Είπαμε, ο δικαστής θα μπορούσε κάλλιστα να είναι …φιλοκυβερνητικός -εφόσον αυτό υπέθεταν ορισμένοι-, είτε ήταν ο αδελφός του στην κυβέρνηση, είτε όχι. Ως εκ τούτου, εφόσον, επαναλαμβάνω, προέκυπτε θέμα, ο υπουργός θα ήταν αυτός που θα έπρεπε να λάβει τις αποφάσεις του, και ακόμα περισσότερο ο πρωθυπουργός.

Δυστυχώς, κάποιοι (μη γνωρίζοντες και στερεοτυπικά δρώντες) σε κόμματα της αντιπολίτευσης έπεσαν στην παγίδα. Όχι μόνο η πρόεδρος της Πλεύσης Ελευθερίας που εξεμάνη λόγω της …συγγενικής σχέσης (!), αλλά και στελέχη κομμάτων της αριστεράς- όχι, όμως, κατά τις (επίμονες) πληροφορίες και σε πείσμα των όποιων διαψεύσεων και οι εκπρόσωποί τους στη ΔτΠ. Έδρασε, και σε αυτούς η “κατάρα του επωνύμου”. Κι έτσι προσφέρθηκαν αφελώς ως παίκτες στο παιχνίδι να μην φτάσει ο Βασίλης Φλωρίδης στην Εισαγγελία του Α.Π, αλλά εκείνος που πρότεινε ο υπουργός Δικαιοσύνης. Δεν γνώριζαν (και δεν ρώτησαν) ότι ο Γιώργος Φλωρίδης δεν ήθελε τον αδελφό του σε αυτή τη θέση, για να μην βρεθεί σε δύσκολη θέση, με ότι αυτό θα μπορούσε να σημαίνει.

Έτσι, τελικά στην ηγεσία του Α.Π διορίστηκαν πρόσωπα επιλογής του υπουργού, παρότι η “ετυμηγορία” της ΔτΠ ήταν διαφορετική.

Ακόμη, ο κ. Τζαβέλλας στην ανακοίνωσή του αναφέρει ότι «η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ουδεμία αρμοδιότητα έχει, για την παροχή άδειας δημοσιοποίησης των ανωτέρω ευαίσθητων δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, ούτε, ποτέ, άλλωστε, υποβλήθηκε, προς αυτήν, τέτοιο αίτημα, από πλευράς του υπουργείου Προστασίας του Πολίτη».

Ειδικότερα, η ανακοίνωση του εκπρόσωπου Τύπου της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, έχει ως εξής:

«Πρόσφατα δημοσιεύματα, κυρίως του ηλεκτρονικού τύπου, αναφέρονται σε δήθεν μη ανταπόκριση και ολιγωρία της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, σε υποβληθέν, προς αυτήν, αίτημα του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη, για την παροχή άδειας προς δημοσιοποίηση των ονομάτων “των 90 πρατηρίων καυσίμων που έχουν σφραγιστεί όπως και των 224 που είχαν πειραγμένες αντλίες”, που λειτουργούσαν στο πλαίσιο δράσης εγκληματικής οργάνωσης. Η εγκληματική αυτή οργάνωση εξαρθρώθηκε, προ 20-ημέρου, κατά τη διάρκεια επιχειρήσεων της Ελληνικής Αστυνομίας – Ελληνικού F.B.I., που είχαν, ως αποτέλεσμα, τη σύλληψη και την παραπομπή των δραστών των σχετικών υποθέσεων, στη Δικαιοσύνη και ήδη, τη διενέργεια, επ’ αυτών, κυρίας ανάκρισης.

Σχετικά με τα ως άνω δημοσιεύματα, η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου ανακοινώνει τα εξής:

1. Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 84Α του Ν. 4624/2019 (όπως αυτό προστέθηκε στον εν λόγω νόμο, με το άρθρο 45 του Ν. 5002/2022), στην περίπτωση διενέργειας κύριας ανάκρισης, η Ελληνική Αστυνομία προβαίνει σε δημοσιοποίηση, για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τους έξι (6) μήνες, των στοιχείων της ταυτότητας, της εικόνας και της ποινικής δίωξης κατηγορουμένου, για κακούργημα, για πλημμέλημα του Δεκάτου Ενάτου Κεφαλαίου, περί εγκλημάτων κατά της γενετήσιας ελευθερίας και οικονομικής εκμετάλλευσης της γενετήσιας ζωής, του Ποινικού Κώδικα (Ν. 4619/2019), καθώς και για πλημμέλημα, το οποίο τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον δύο (2) ετών, μόνο, μετά από αίτηση του διενεργούντος την κύρια ανάκριση, Ανακριτή, προς τον αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών και διάταξη του τελευταίου, εκδιδόμενη, υπό τις προϋποθέσεις του νόμου.

2. Σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις, στην περίπτωση των ποινικών υποθέσεων, στις οποίες αναφέρονται τα ανωτέρω δημοσιεύματα και επί των οποίων, κατά τα ανωτέρω, διενεργείται κυρία ανάκριση, η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ουδεμία αρμοδιότητα έχει, για την παροχή άδειας δημοσιοποίησης των ανωτέρω ευαίσθητων δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, ούτε, ποτέ, άλλωστε, υποβλήθηκε, προς αυτήν, τέτοιο αίτημα, από πλευράς του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη, ενώ, επιπλέον, σύμφωνα με σχετική ενημέρωσή μας, ουδέποτε, μέχρι και σήμερα, υποβλήθηκε αίτηση του ενεργούντος την κύρια ανάκριση, Ανακριτή, προς τον αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, για τη χορήγηση τέτοιας άδειας.

3. Κατόπιν αυτών, τα ανωτέρω δημοσιεύματα είναι απολύτως αβάσιμα».

Αναλυτικότερα, η ΕΕΕ επισημαίνει σε ανακοίνωσή της ότι «η παραγγελία της άσκησης πειθαρχικού ελέγχου για δικαιοδοτική κρίση δικαστικού λειτουργού και η ευρεία γνωστοποίησή της πλήττει τη συνταγματικά κατοχυρωμένη λειτουργική και προσωπική ανεξαρτησία των δικαστικών λειτουργών και τελικά βλάπτει την απονομή της ποινικής δικαιοσύνης και την ίδια τη δημοκρατία, θέτοντας υπό διαρκή αμφισβήτηση τον θεσμό και τροφοδοτώντας την κακόβουλη και απαξιωτική συζήτηση περί δήθεν αδυναμίας και ανεπάρκειας των λειτουργών της».

Υπενθυμίζεται ότι η Ιωάννα Κλάπα, παρήγγειλε χθες στην πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Επιθεώρησης των δικαστικών λειτουργών Ασημίνα Υφαντή, τον πειθαρχικό έλεγχο κατά της ανακρίτριας και της εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Ρόδου, σχετικά με την ποινική μεταχείριση που επεφύλαξαν στους εμπλεκόμενους στο κύκλωμα της πολεοδομίας.

Να σημειωθεί ότι όλοι οι εμπλεκόμενοι, στελέχη της πολεοδομίας της Ρόδου και ιδιώτες, μετά την απολογία τους αφέθηκαν ελεύθεροι με περιοριστικούς όρους (χρηματικές εγγυήσεις, κ.λπ.).

Συγκεκριμένα, η ανακοίνωση της ΕΕΕ έχει ως εξής:

«Mε αφορμή την παραγγελία της κ. Προέδρου του Αρείου Πάγου για τη διενέργεια πειθαρχικού ελέγχου των δικαστικών λειτουργών που υπηρετούν στο Πρωτοδικείο και την Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου, ως προς την απόφαση να επιβληθούν περιοριστικοί όροι και όχι προσωρινή κράτηση σε κατηγορούμενους υπόθεσης, που έλαβε μεγάλη δημοσιότητα, η Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος, χωρίς να υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης, επισημαίνει τα εξής:

Από τις διατάξεις των άρθρων 87-92 του Συντάγματος προκύπτει ότι οι εισαγγελείς απολαμβάνουν λειτουργικής ανεξαρτησίας, η οποία ενισχύεται και από τη διάταξη του άρθρου 23 παρ. 3 του του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών, που ρυθμίζει τα σχετικά με τα όργανα άσκησης εποπτείας στα δικαστήρια και το περιεχόμενό της, σύμφωνα με την οποία οποιαδήποτε οδηγία, σύσταση ή υπόδειξη σε δικαστικό λειτουργό για ουσιαστικό ή δικονομικό θέμα σε συγκεκριμένη υπόθεση ή κατηγορία υποθέσεων είναι ανεπίτρεπτη, αλλά και από τη διάταξη του άρθρου 28 παρ. 4 εδ. γ’ του ως άνω Κώδικα, η οποία ρητώς ορίζει ότι ο εισαγγελικός λειτουργός κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του και την έκφραση της γνώμης του ενεργεί αδέσμευτα, υπακούοντας στον νόμο και στη συνείδησή του.

Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 109 παρ. 4 περ. β’ του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών, προκύπτει ότι δεν αποτελεί πειθαρχικό παράπτωμα για τον δικαστικό λειτουργό, η κρίση που εκφέρει κατά την άσκηση των καθηκόντων του και επομένως δεν είναι επιτρεπτός ο έλεγχος της κρίσης αυτής. Άλλωστε, σε περίπτωση εσφαλμένης κρίσης, είτε αυτή αφορά τα μέτρα δικονομικού καταναγκασμού, είτε την ουσία μιας υπόθεσης, παρέχονται από το Νόμο τα δικονομικά εργαλεία για τη διόρθωσή της.

Σε κάθε περίπτωση, η παραγγελία της άσκησης πειθαρχικού ελέγχου για δικαιοδοτική κρίση δικαστικού λειτουργού και η ευρεία γνωστοποίησή της πλήττει τη συνταγματικά κατοχυρωμένη λειτουργική και προσωπική ανεξαρτησία των δικαστικών λειτουργών και τελικά βλάπτει την απονομή της ποινικής δικαιοσύνης και την ίδια τη δημοκρατία, θέτοντας υπό διαρκή αμφισβήτηση τον θεσμό και τροφοδοτώντας την κακόβουλη και απαξιωτική συζήτηση περί δήθεν αδυναμίας και ανεπάρκειας των λειτουργών της.

Η Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος διαβεβαιώνει, για πολλοστή φορά, ότι οι Έλληνες εισαγγελείς ασκούν το λειτούργημά τους απαλλαγμένοι από κάθε εξωτερική επιρροή ή πίεση, με βάση το Σύνταγμα και τους σύμφωνους με αυτό νόμους, αλλά και με απόλυτη ευσυνειδησία, με υψηλό αίσθημα ευθύνης και αφοσίωσης στο καθήκον, αυταπάρνηση και κυρίως με παρρησία και χωρίς κανένα φόβο έναντι οποιουδήποτε, λειτουργώντας ως εγγυητές των ελευθεριών του πολίτη».

“Όποτε, όμως, θεσμικοί φορείς, πολιτικά ή μη πρόσωπα, μέσω δηλώσεων, δημοσιευμάτων στον έντυπο και ηλεκτρονικό τύπο και με αναρτήσεις στο διαδίκτυο, είτε τις διαστρεβλώνουν και τις κακοποιούν είτε τις εργαλειοποιούν, με δυνητικό, πλην άμεσο κίνδυνο, τον αποπροσανατολισμό των πολιτών, οι οποίοι δεν γνωρίζουν και ούτε οφείλουν να τις γνωρίζουν, η ηγεσία της Δικαιοσύνης οφείλει, οπωσδήποτε, να προβαίνει στις απαραίτητες ενημερώσεις, για όποιον βεβαίως ενδιαφέρεται να αντιληφθεί την αλήθεια για τις θεσμικές της ενέργειες”.

ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ Η ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ:

«Η Δικαιοσύνη ομιλεί με τις αποφάσεις της και τις δικαστικές της ενέργειες. Όποτε, όμως, θεσμικοί φορείς, πολιτικά ή μη πρόσωπα, μέσω δηλώσεων, δημοσιευμάτων στον έντυπο και ηλεκτρονικό τύπο και με αναρτήσεις στο διαδίκτυο, είτε τις διαστρεβλώνουν και τις κακοποιούν είτε τις εργαλειοποιούν, με δυνητικό, πλην άμεσο κίνδυνο, τον αποπροσανατολισμό των πολιτών, οι οποίοι δεν γνωρίζουν και ούτε οφείλουν να τις γνωρίζουν, η ηγεσία της Δικαιοσύνης οφείλει, οπωσδήποτε, να προβαίνει στις απαραίτητες ενημερώσεις, για όποιον βεβαίως ενδιαφέρεται να αντιληφθεί την αλήθεια για τις θεσμικές της ενέργειες.

Γι’ αυτό και παραθέτουμε τα ακόλουθα:

Ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας στο άρθρο 28 προβλέπει:

• Η ολομέλεια του εφετείου σε συμβούλιο συγκαλείται ύστερα από αίτηση του εισαγγελέα εφετών (ή αν ζητηθεί εγγράφως από το ένα τρίτο των μελών της {όπως ορίζει σήμερα το άρθρο 15 παρ.2α του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών μετά την τροποποίηση του με το ν.4938/2022 και με ταυτόσημη διατύπωση προβλεπόταν στο άρθρο 14 παρ.2ατου ιδίου Κώδικα όπως ίσχυε με το ν. 1756/1988).
• έχει το δικαίωμα (η ολομέλεια) να παραγγείλει στον εισαγγελέα εφετών να κινήσει την ποινική δίωξη για εγκλήματα εξαιρετικής σημασίας.
• αν η ποινική δίωξη έχει ήδη ασκηθεί από τον εισαγγελέα πλημμελειοδικών, η ολομέλεια έχει το δικαίωμα να διατάξει να υποβληθούν τα έγγραφα στον εισαγγελέα εφετών.
• σε κάθε περίπτωση, κατά τη συνεδρίαση της ολομέλειας, παρίσταται και ο εισαγγελέας εφετών.
• η ολομέλεια ορίζει έναν από τους εφέτες με τον αναπληρωτή του, που εκπληρώνουν καθήκοντα ανακριτή στην υπόθεση.
• ο εισαγγελέας εφετών έχει όλα τα δικαιώματα και τα καθήκοντα του εισαγγελέα πλημμελειοδικών.
• το συμβούλιο εφετών έχει τα δικαιώματα και τα καθήκοντα του συμβουλίου πλημμελειοδικών.Είναι απολύτως σαφές, συνεπώς, ότι, με διαδικασία πλήρους διαφάνειας (εισήγηση- διάσκεψη -αιτιολογημένη απόφαση- δημοσίευση), το ισχυρότερο όργανο μιας εφετειακής περιφέρειας, η ολομέλεια του εφετείου, αποφασίζει κυρίαρχα την ανάθεση της διεξαγωγής της κυρίας ανάκρισης σε εφέτη-ανακριτή για εξαιρετικής σημασίας εγκλήματα, μόνον αν το κρίνει σκόπιμο και εφόσον το αίτημα έχει υποβληθεί με παραδεκτό τρόπο, κατά τα ανωτέρω.

Η Ελληνική Δικαιοσύνη έχει, μέχρι σήμερα, εύστοχα και αιτιολογημένα, αξιοποιήσει τη διάταξη αυτή, κρίνοντας ότι έπρεπε να ερευνηθούν από ανώτερους σε εμπειρία και νομομάθεια δικαστές εγκλήματα, επειδή ήταν εξαιρετικής σημασίας (όπως συνέβη σε πλήθος υποθέσεων διαφθοράς, ελληνικής και διεθνούς τρομοκρατίας, στην υπόθεση της Χρυσής Αυγής, της SIEMENS, του Βατοπεδίου κ.λ.π).

Συνεπώς, όσοι υποστηρίζουν ότι η εφαρμογή του άρθρου 28 του ΚΠΔ στην υπόθεση των Τεμπών είναι αποτέλεσμα σκοτεινών διεργασιών, θα πρέπει να αναλογιστούν αν μπορεί αυτό να συμβεί ταυτόχρονα, από την Πρόεδρο Εφετών, η οποία συγκάλεσε την Ολομέλεια του Εφετείου Λάρισας, μία (1) ακόμα Πρόεδρο Εφετών, ένα (1) Εισαγγελέα Εφετών και δεκαεπτά (17) Εφέτες, που συγκρότησαν την Ολομέλεια του Εφετείου, που ομόφωνα αποφάσισαν (Ολομέλεια Εφετείου Λάρισας 4/10-3-2023) την ανάθεση της υπόθεσης σε εφέτη ανακριτή, ο οποίος, ως ο φυσικός, πλέον, δικαστής, όφειλε να διενεργήσει τα ανατεθέντα σ’ αυτόν δικαστικά καθήκοντα. Ο τελευταίος, εξάλλου, συνεπικουρείται, έκτοτε, από έξι (6) Αντιεισαγγελείς Εφετών Λάρισας, οι οποίοι, ενεργώντας, αυστηρά, στα πλαίσια που ορίζει ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας, υποστηρίζουν τις ανάγκες της ανακριτικής διαδικασίας.

Όποιος έχει να εισφέρει αποδεικτικά στοιχεία ότι όλοι οι Δικαστικοί Λειτουργοί του Εφετείου Λάρισας, οι οποίοι αποφάσισαν τον ορισμό εφέτη ως ανακριτή στην υπόθεση των Τεμπών είναι έρμαια εξωδικαστικών εξουσιών, οφείλει άμεσα να τα προσκομίσει στις αρμόδιες θεσμικά αρχές και να τα υποστηρίξει με το βάρος της υπογραφής του.

Άλλως, με τη διάδοση εικασιών και θεωριών συνωμοσίας, λοιδωρώντας και σπιλώνοντας ηθικά δικαστικούς λειτουργούς, βάλλει ευθέως κατά των δημοκρατικών θεσμών.

Στη Δημοκρατία ουδείς, υπό οποιαδήποτε ιδιότητα, δικαιούται να «τρομοκρατεί» τους δικαστικούς λειτουργούς, αν οι αποφάσεις ή οι ενέργειές τους δεν τελούν υπό την έγκρισή του.

Πρέπει, ακόμα, να ενημερώσουμε ότι οι προαγωγές, τοποθετήσεις, μεταθέσεις, αποσπάσεις όλων των δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών, από τον βαθμό του παρέδρου έως και του αρεοπαγίτη και του αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου αποφασίζονται, με βάση τα κριτήρια, που ορίζει ο νόμος, αποκλειστικά και μόνον, από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο, ενδεκαμελές και δεκαπενταμελές (για τον βαθμό του προέδρου εφετών-εισαγγελέα εφετών και του αρεοπαγίτη-αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου), αποτελούμενο αμιγώς από δικαστικούς και εισαγγελικούς λειτουργούς του Αρείου Πάγου, που ορίζονται, κατόπιν κληρώσεως μεταξύ των εχόντων διετή τουλάχιστον υπηρεσία τον Άρειο Πάγο και συνεδριάζει με την παρουσία παρατηρητών δικαστών και εισαγγελέων από τους άλλους βαθμούς (βλ. άρθρα 90 Συντάγματος, 59-63 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών).

Τέλος, πρέπει να επισημάνουμε ότι, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών, η ηγεσία του Αρείου Πάγου (Πρόεδρος) δεν δικαιούται να επεμβαίνει στη δικαιοδοτική κρίση των δικαστών ή να υποδεικνύει δικαστικές ενέργειες.

Αυτά προς ενημέρωση όσων είτε από άγνοια είτε από ιδιοτέλεια υποστηρίζουν τα αντίθετα, βάλλοντας κατά της ανεξαρτησίας των δικαστικών λειτουργών.

Οι πολίτες της Χώρας πρέπει να αισθάνονται τη βεβαιότητα ότι η προσωπική και λειτουργική ανεξαρτησία των Ελλήνων δικαστών και εισαγγελέων είναι απολύτως εξασφαλισμένη από το ίδιο το Σύνταγμα και τους Νόμους και με εγγυήσεις που δεν απαντώνται σε πολλές έννομες τάξεις ανεπτυγμένων χωρών. Οι ίδιοι παραμένουν πιστά αφιερωμένοι στον όρκο τους, υπαγόμενοι κάθε μέρα σε εξονυχιστικούς θεσμικούς ελέγχους, όποια υπόθεση και αν χειρίζονται, εξαιρετικής σημασίας ή όχι και παρά την κατασυκοφάντηση, τις λοιδορίες, τις ύβρεις και τις απειλές, που υφίστανταιμε αφορμή κάθε φορά δυσάρεστες αποφάσεις που λαμβάνουν.

Οι πολίτες αυτής της Χώρας θα αισθάνονταν καλύτερα, αν όλοι οι παράγοντες που ρυθμίζουν την καθημερινότητά τους, σε κάθε επίπεδο και χώρο, έπρατταν ανάλογα».

«Παρακαλούμε να ενεργήσετε επείγουσα προκαταρκτική εξέταση για τη διακρίβωση των αιτίων θανάτου του Βασίλη Καλογήρου, δίνοντας τις απαραίτητες, κατά την κρίση σας, κατευθύνσεις στις ήδη επιληφθείσες του θέματος και διενεργούσες αυτεπάγγελτη προανάκριση αστυνομικές αρχές» αναφέρει η κ. Αδειλίνη στην παραγγελία της.

Μάλιστα, ζητά από τον προϊστάμενο της εισαγγελία πρωτοδικών Λάρισας να λάβει «ο ίδιος κατάθεση της κ. Σοφίας Αποστολάκη, η οποία έχει διατυπώσει δημόσια υπόνοιες για εγκληματική ενέργεια σε βάρος του ανωτέρω υιού της, προκειμένου να κατονομάσει το πρόσωπο ή τα πρόσωπα που θεωρεί υπαίτια γι’ αυτήν, προσκομίζοντας και τα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία. Να εξεταστούν επίσης και ο πατέρας, καθώς και ο θείος του θανόντος. Να μας ενημερώσετε σχετικά».

ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ Η ΠΑΡΑΓΓΕΛΙΑ ΤΗΝ ΑΝΩΤΑΤΗΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΚΗΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥ

“Παρακαλούμε να ενεργήσετε επείγουσα προκαταρκτική εξέταση για τη διακρίβωση των αιτίων θανάτου του Βασίλη Καλογήρου, δίνοντας τις απαραίτητες, κατά την κρίση σας, κατευθύνσεις στις ήδη επιληφθείσες του θέματος και διενεργούσες αυτεπάγγελτη προανάκριση αστυνομικές αρχές. Στο πλαίσιο αυτής, να λάβετε ο ίδιος κατάθεση της κ. Σοφίας Αποστολάκη, η οποία έχει διατυπώσει δημόσια υπόνοιες για εγκληματική ενέργεια σε βάρος του ανωτέρω υιού της, προκειμένου να κατονομάσει το πρόσωπο ή τα πρόσωπα που θεωρεί υπαίτια γι’ αυτήν, προσκομίζοντας και τα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία. Να εξεταστούν επίσης και ο πατέρας, καθώς και ο θείος του θανόντος. Να μας ενημερώσετε σχετικά”.

Η πορεία των ερευνών

Όσον αφορά την πορεία των ερευνών για τις αιτίες θανάτου, οι τοξικολογικές και ιστολογικές εξετάσεις θεωρούνται «κλειδί» και γι’ αυτό ο γενικός επιθεωρητής Αστυνομίας Βορείου Ελλάδος ζήτησε να διενεργηθούν με τη διαδικασία του κατεπείγοντος. Ήδη όμως, από τα ευρήματα της ιατροδικαστικής εξέτασης που έκαναν τρεις ιατροδικαστές και από τις έρευνες στο σημείο έχουν προκύψει τα πρώτα συμπεράσματα. Δεν υπάρχουν εξωτερικά σημάδια που να παραπέμπουν σε εγκληματική ενέργεια, όπως κακώσεις, κατάγματα, τραύματα. Δεν υπάρχουν στοιχεία που να δείχνουν ότι προηγήθηκε πάλη, ότι το θύμα αντιστάθηκε, ούτε ότι η σορός του μετακινήθηκε εκεί από κάπου αλλού. Το τελευταίο προκύπτει από τη στάση του σώματός του.

• Ο 39χρονος είχε βγάλει τα γυαλιά του και τα είχε ακουμπήσει δίπλα του, είχε το ένα χέρι του στην τσέπη και το άλλο κάτω από το κεφάλι του. Στάση που παραπέμπει στο ότι είχε καθίσει για να ξεκουραστεί.

Οπως σημείωναν πηγές της ΕΛ.ΑΣ., εάν πρόκειται για εγκληματική ενέργεια, μόνο το ενδεχόμενο του στραγγαλισμού θα μπορούσε να ευσταθεί κι αυτό διότι στη σορό δεν βρέθηκαν εξωτερικές κακώσεις ή αμυχές. Ο ασφυκτικός θάνατος θα μπορούσε να επιβεβαιωθεί ιατροδικαστικά από σημάδια που παραπέμπουν σε κατάγματα στον λαιμό. Ειδικότερα, λείπει τμήμα του λαιμού, χωρίς ωστόσο να μπορεί να διευκρινιστεί εάν πρόκειται για μεταθανάτιο τραύμα από επίθεση άγριων ζώων ή όχι.

Επιπλέον, κατά πληροφορίες, βρέθηκαν ίχνη (πτωματικά υγρά) που υποδηλώνουν ότι η διαδικασία της αποσύνθεσης συνέβη εκεί όπου βρέθηκε η σορός. Αξίζει να αναφερθεί πως το σημείο είναι δύσβατο και μη προσβάσιμο με όχημα.

Σύμφωνα με στελέχη της ΕΛ.ΑΣ. που παίρνουν μέρος στην έρευνα, σε κοντινή απόσταση βρίσκεται ο ποταμός Πηνειός με ανοικτό φράγμα. Επομένως, εάν υπάρχουν δράστες εγκληματικής ενέργειας, θα μπορούσαν να πετάξουν τη σορό στο ποτάμι. Από τα παραπάνω οι αστυνομικοί εξετάζουν ως πιθανότερα σενάρια να κατέληξε είτε από παθολογικά αίτια λόγω της εξάντλησης και της χαμηλής θερμοκρασίας είτε λόγω λήψης κάποιας ουσίας.

Συνθέτοντας τα πρώτα κομμάτια της έρευνας, οι αστυνομικοί εκτιμούν ότι ο Βασίλης Καλογήρου έφυγε από το σπίτι του και περπάτησε για τουλάχιστον 24 ώρες μέχρι να φτάσει στο συγκεκριμένο σημείο. Κατά πληροφορίες, η μητέρα του 39χρονου δεν είχε δώσει στοιχεία σχετικά με το τι προηγήθηκε της φυγής του. Φέρεται να είπε στους αστυνομικούς ότι οι δυο τους διαφώνησαν για κάτι και κατόπιν ο 39χρονος έφυγε χωρίς να πάρει το κινητό του. Οπως έγινε γνωστό αργά χθες το απόγευμα, από τον έλεγχο που έγινε στο κινητό τηλέφωνο και στον υπολογιστή του δεν προέκυψαν στοιχεία αξιοποιήσιμα για την έρευνα. Σήμερα αναμένεται να καταθέσουν στην αστυνομία οι γονείς του 39χρονου.

Χθες, το γραφείο ιατροδικαστών επισκέφθηκαν ο γενικός επιθεωρητής Αστυνομίας Βορείου Ελλάδος και ο διοικητής Ασφάλειας Λάρισας, όπου ενημερώθηκαν για όλα τα ευρήματα.

Σε κλίμα οδύνης η κηδεία

Η κηδεία του Βασίλη Καλογήρου τελέστηκε σε κλίμα οδύνης στον Μητροπολιτικό Ναό του Αγίου Αχιλλείου Λάρισας, όπου συγκεντρώθηκε πολύς κόσμος, ανάμεσά τους και στελέχη από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Λάρισας, από την Εισαγγελία Εφετών, καθώς και ο εφέτης ανακριτής Σωτήρης Μπακαΐμης, που χειρίζεται την υπόθεση των Τεμπών, προκειμένου να συμπαρασταθούν στη μητέρα του 39χρονου, και συνάδελφό τους, εισαγγελέα Σοφία Καλογήρου.

Στον ναό παρευρέθη και η Μαρία Καρυστιανού. Προηγουμένως με ανάρτησή της είχε αφήσει αιχμές κατά της ιατροδικαστού Ρουμπίνης Λεοντάρη, που ανέλαβε την υπόθεση του θανάτου του Βασίλη Καλογήρου. «Η ίδια ιατροδικαστής που τη στιγμή του μεγάλου πόνου μου μού είπε ότι δήθεν το παιδί μου πέθανε ακαριαία και συναίνεσε να μπει ό,τι είχε απομείνει από το καμένο κορμάκι του με τα υπόλοιπα καμένα παιδιά σε σακούλες χωρίς να γίνουν οι προβλεπόμενες τοξικολογικές εξετάσεις, όπως υποχρεούνταν. Ναι, ναι, καλά καταλάβατε. Οι μόνες υποχρεωτικές εξετάσεις, από τις οποίες άμεσα θα προέκυπτε η ύπαρξη χημικών».