Novartis – Βούλευμα για Μανιαδάκη: Δεν πιέστηκε από εισαγγελείς για να καταθέσει ψευδώς για τα πολιτικά πρόσωπα

 Novartis – Βούλευμα για Μανιαδάκη: Δεν πιέστηκε από εισαγγελείς για να καταθέσει ψευδώς για τα πολιτικά πρόσωπα

Η «βόμβα» που πυροδοτήθηκε από το βούλευμα για την παραπομπή των Δ. Παπαγγελόπουλου και Ε. Τουλουπάκη στο Ειδικό Δικαστήριο έχει και άλλες πτυχές.

Υπενθυμίζεται πως ο πρώην υπουργός Δικαιοσύνης και η πρώην επικεφαλής της Εισαγγελίας Διαφθοράς παραπέμπονται για αδικήματα που τελικά δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με την πολύκροτη υπόθεση της Novartis και τις έρευνες για την εμπλοκή των 10 πολιτικών προσώπων.

Αντίθετα – κόντρα στις κατηγορίες περί «σκευωρίας» – οι ενέργειές τους κρίθηκαν επιβεβλημένες και σύννομες.

Στο ίδιο βούλευμα, καταρρίπτεται και η καταγγελία του Νίκου Μανιαδάκη πως πιέστηκε από εισαγγελείς για να καταθέσει ψευδώς για τα πολιτικά πρόσωπα. Σύμφωνα με το Documento για τον πρώην προστατευόμενο μάρτυρα αναφέρεται ότι «είχε θέση στο Υπουργείο Υγείας» ενώ για τους μετέπειτα ισχυρισμούς του περί «πιέσεων» σημειώνεται πως είναι «αναπόδεικτοι» και όλα αυτά τα ανέφερε «οψίμως», όταν πλέον «απέκτησε την ιδιότητα του κατηγορουμένου για παθητική δωροδοκία και νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα».

Σύμφωνα με τους ανώτατους δικαστικούς ανέφερε τα περί πιέσεων από τους εισαγγελείς «γνωρίζοντας ότι δεν δεσμεύεται από καθήκον αληθείας προφανώς για να αποσείσει τις κατηγορίες σε βάρος του». Μάλιστα το βούλευμα επικαλείται, άρα την δέχεται ως αληθή κατά περιεχόμενο, την υπηρεσιακή αναφορά των εισαγγελέων για όσα τους είχε αναφέρει ο Μανιαδάκης για την συνάντηση του με τον Γιάννη Στουρνάρα. Δέχεται δηλαδή το βούλευμα ότι ο όντως ο Ν .Μανιαδάκης μίλησε στους εισαγγελείς για την συνάντηση του με Στουρνάρα.

Αναφέρει επί λέξει το δικαστικό βούλευμα: «Τους γνωστοποίησε ( σσ ο Νίκος Μανιαδάκης στους τότε εισαγγελείς κατα της διαφθοράς) ‘οτι τον κάλεσε στο γραφείο στην Τράπεζα της Ελλάδος κάποιο μεσημέρι ο κος Στουρνάρας για φαγητό και εκεί του είπε ότι γνωρίζει ότι αυτός ( ο Μανιαδάκης) ήταν ένας από τους προστατευόμενους μάρτυρες και ότι όταν αλλάξει η Κυβέρνηση, ο ίδιος (Στουρνάρας) μαζί με δύο ακόμα πολιτικά πρόσωπα από τα ερευνώμενα για την υπόθεση είχαν αποφασίσει “να τσακίσουν” τόσο τους εισαγγελείς όσο και τους μάρτυρες».

«Επίσης τους είπε ότι ο κ. Στουρνάρας του έστελνε απειλητικά μηνύματα.Εκείνοι τον προέτρεψαν να κάνει σχετική καταγγελία, πλην όμως στην περίπτωση αυτή θα αποκαλυπτόταν η ταυτότητα του. Η υπόθεση αυτή περατώθηκε με πράξη αρχειοθέτησης εισαγγελέως πλημμελειοδικών Πειραια με την οποία η εισαγγελέας χαρακτήρισε την πράξη του εγκαλουμένου ως απειλή σε βάρος των εισαγγελέων».

Σύμφωνα πάντα με το Documento, οι δικαστές αναφέρουν περαιτέρω ότι ο Μανιαδάκης είχε επιπλέον λόγους να κινηθεί εκδικητικά, δεδομένου ότι λόγω της ποινικής δίωξης σε βάρος του προσέφυγε δύο φορές στο αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο, επικαλούμενος ακυρότητες της προδικασίας σε σχέση με τις δικονομικές ενέργειες επί της δίωξης του αλλά και σε σχέση με το αίτημα του περί άρσης της απαγόρευσης εξόδου του από την χώρα, η οποία διατάχθηκε στα πλαίσια της ίδιας δικογραφίας. Άπαντες όμως οι ισχυρισμοί του απορρίφθηκαν.

Ο Ν. Μανιαδάκης φαίνεται ότι ενήργησε εκδικητικά και για τον λόγο ότι απώλεσε την ιδιότητα του μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος η οποία ανακλήθηκε με πράξη της τότε εισαγγελέως εγκλημάτων διαφθοράς και την σύμφωνη γνώμη και έγκριση του τότε Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, εποπτεύοντος του έργου των εισαγγελέων διαφθοράς, Ιωάννη Αγγελή, ο οποίος και είχε πλήρη γνώση της σχετικής δικογραφίας, καθόσον όπως προέκυψε από έγγραφα των αρμόδιων υπηρεσιών ενημερώθηκε η εισαγγελία διαφθοράς περί της σύλληψης του Ν. Μανιαδάκη στο Ελ.Βενιζέλος κατά την προσπάθεια του να μετοικήσει μόνιμα στη Μαδρίτη και ασκήθηκε σε βάρος του η προαναφερθείσα ποινική δίωξη.

Μανώλης Δράκος