Παρακολουθήσεις: Το Μαξίμου “στα σχοινιά” ενώ πυκνώνουν οι πληροφορίες για νέα πολιτικά πρόσωπα υπό παρακολούθηση- Οι ελιγμοί Μητσοτάκη και η αυστηρή “ντιρεκτίβα” από τις Βρυξέλλες

Νέες σημαντικές εξελίξεις που θέτουν ένα νέο πλαίσιο σχετικά με το σκάνδαλο των παρακολουθήσεων, τόσο από την ΕΥΠ, όσο και με το κακόβουλο λογισμικό Pretador, σημειώνονται τις τελευταίες ώρες, γεγονός που εισάγει την πολιτική αντιπαράθεση σε κρίσιμη και πολύ έντονη περίοδο, από την προσεχή Δευτέρα που ανοίγει η Βουλή.

Η παρέμβαση του τέως προέδρου της Δημοκρατίας Προκόπη Παυλόπουλου, από το Κομμένο της Άρτας, υπήρξε ηχηρή και έθεσε το πλέον σοβαρό πολιτικό ζήτημα των ημερών. Αυτό της αντικειμενικής πολιτικής ευθύνης του πρωθυπουργού (είτε γνώριζε, άρα εξ ορισμού υπάρχει, είτε, δεν γνώριζε, ως πολιτικός υπεύθυνος της λειτουργίας της ΕΥΠ). Ο κ. Παυλόπουλος είπε πως δεν νοείται μετάθεση της πολιτικής ευθύνης (στους παραιτηθέντες Γρ. Δημητριάδη και Π. Κοντολέοντα) και πρέπει να αναληφθεί εις το ακέραιο (από τον ίδιο τον πρωθυπουργό), επικαλούμενος την σχετική συνταγματική επιταγή.

Παρότι ορισμένοι θεωρούν πως η ηχηρή αυτή παρέμβαση ισοδυναμεί με την εξόφληση του εκκρεμούντος πολιτικού γραμματίου, εξαιτίας της στάσης του Κυριάκου Μητσοτάκη στην ψηφοφορία του 2015 για την εκλογή Παυλόπουλου, αλλά και της μη ανανέωσης της θητείας του το 2020, η επισήμανση του τέως Προέδρου της Δημοκρατίας αποκτά μεγάλη νομική-συνταγματική, αλλά και πολιτική αξία, δεδομένης της γνωστής πολιτικής του ταύτισης με τον Κώστα Καραμανλή και την “καραμανλική πτέρυγα”.

Στο μικροσκόπιο των Βρυξελλών

Η δεύτερη εξέλιξη έρχεται από το εξωτερικό και δη τα ευρωπαϊκά όργανα. Αυτό είναι ένα εξαιρετικά κρίσιμο θέμα, καθώς η διεθνοποίηση του θέματος των υποκλοπών με τα επικριτικά δημοσιεύματα μεγάλων διεθνών ΜΜΕ (New York Times, Washington Post, The Guardian, Politico, κ.ά) πλήττουν σοβαρά την εικόνα της κυβέρνησης και του πρωθυπουργού, σε μια περίοδο, μάλιστα, σημαντικών αποφάσεων για το Ταμείο Ανάκαμψης και την ενεργειακή κρίση, αλλά και στα εθνικά μας θέματα.

Η Ομάδα των Σοσιαλιστών και Δημοκρατών ζήτησε να συζητηθεί το θέμα στην Ολομέλεια του Ευρωκοινοβουλίου.

Παράλληλα, Ευρωπαίοι Σοσιαλιστές και Ευρωπαίκή Αριστερά είναι πιθανό να καταθέσουν από κοινού πρόταση προς την Κομισιόν, με την οποία θα της ζητούν να παρέμβει δυναμικά σχετικά με την λειτουργία του Κράτους Δικαίου στην Ελλάδα, και ειδικότερα σχετικά με τις παρακολουθήσεις πολιτικών και δημοσιογράφων. Ο Νίκος Ανδρουλάκης ασκεί την επιρροή του στην ευρωπαϊκή πολιτική οικογένεια (PES) στην οποία ανήκει το ΠΑΣΟΚ, ενώ προς την ίδια κατεύθυνση πιέζει και ο επικεφαλής της ευρωομάδας του ΣΥΡΙΖΑ και αντιπρόεδρος του ΕΚ Δημήτρης Παπαδημούλης.

Η παράμετρος αυτή ενοχλεί ιδιαίτερα το Μέγαρο Μαξίμου, καθώς κάθε πλήγμα από τις Βρυξέλλες και το Στρασβούργο, δυσχεραίνει την θέση της χώρας και αποδομεί το διεθνές προφίλ που είχε κατορθώσει να φιλοτεχνήσει ο Κυριάκος Μητσοτάκης.

Θα γίνουν γνωστά και άλλα πολιτικά πρόσωπα “υπό παρακολούθηση”;- Πληροφορίες για υπουργούς και δύο στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ

Επί 4ωρο κατέθετε, επίσης στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ισίδωρο Ντογιάκο ο δημοσιογράφος Θ. Κουκάκης. “Δεν είμαι ο μόνος δημοσιογράφος που παρακολουθείται” -δήλωσε μετά την κατάθεση του.

Η εξέλιξη αυτή προστίθεται στην αποκάλυψη της “Καθημερινής” πως υπάρχουν στοιχεία για παρακολουθήσεις 7-8 (άλλες πηγές κάνουν λόγο για έως και 15 πρόσωπα) πολιτικών, ενώ ο Θανάσης Κουκάκης έβαλε και την διάσταση της παρακολούθησης περισσότερων δημοσιογράφων. Στο ρεπορτάζ της κυριακάτικης έκδοσης μιας κατά παράδοση συντηρητικής και φίλα προσκείμενης στη Ν.Δ και τον πρωθυπουργό εφημερίδας αναφέρεται επίσης πως η χρήση του Predator από τις ελληνικές αρχές έγινε με την μέθοδο του outsourcing. To δημοσίευμα προκάλεσε αναστάτωση στους κυβερνητικούς κύκλους, οι οποίοι διαπιστώνουν πως το θέμα δεν μπορεί να κοπάσει και αν ελεγχθεί επικοινωνιακά.

Προβληματίζει ιδιαίτερα, επίσης, η “λευκή απεργία” κορυφαίων στελεχών και υπουργών, που δεν εμφανίζονται στα κανάλια για να στηρίξουν την “γραμμή Μαξίμου”- πλην ελαχίστων εξαιρέσεων που και αυτοί διατυπώνουν τυπικό λόγο.

Πυκνώνουν οι πληροφορίες και τα δημοσιεύματα για αναβρασμό στην Κ.Ο της Ν.Δ, ιδιαίτερα καθώς οι βουλευτές γίνονται δέκτες πιεστικών ερωτημάτων από τους ψηφοφόρους τους στις εκλογικές τους περιφέρειες, ενώ η ηχηρή διαφοροποίηση του βουλευτή Ηλείας Κ. Τζαβάρα έδωσε τον τόνο.

Το ερώτημα που θέτουν πολλοί είναι πως την ώρα που η κυβέρνηση βρίσκεται πολιτικά “στα σχοινιά”, θα υπάρξουν νέες αποκαλύψεις; Δύσκολα μπορεί να προβλέψει κανείς εάν όσα λέγονται -και θεωρούνται περίπου βέβαια- μπορούν να τεκμηριωθούν άμεσα. Η δικαστική έρευνα που ξεκίνησε με την υπόθεση της παρακολούθησης Κουκάκη καθυστερεί, η “προσωπική” έρευνα Ντογιάκου έχει άλλο αντικείμενο (διαρροές από την ΕΥΠ), η δε τροπολογία του 2021 που δεν επιτρέπει την ενημέρωση -εκ των υστέρων- των θυμάτων παρακολούθησης δεν επιτρέπει να αναπτυχθούν να σωστά νομικά, συνταγματικά και πολιτικά αντανακλαστικά.

Μεταξύ των προσώπων που φέρονται να έχουν παρακολουθηθεί αναφέρονται -στα πολιτικά και δημοσιογραφικά γραφεία- και υπουργοί, ενώ στην Κουμουνδούρου φαίνεται πως έχουν περιέλθει πληροφορίες για την παρακολούθηση και δύο υψηλόβαθμων στελεχών του ΣΥΡΙΖΑ. Επ΄ αυτού, ίσως τις επόμενες ημέρες υπάρξουν εξελίξεις.

Η απάντηση της κυβέρνησης- Το man to man της αντιπολίτευσης

Οι δυνατότητες αντίδρασης που έχει το Μέγαρο Μαξίμου είναι περιορισμένες. Ο ελιγμός με τον προσδιορισμό του αντικειμένου της υπό σύσταση (με συμφωνία όλων των κομμάτων) Εξεταστικής επιτροπής θα είναι το επόμενο πεδίο αντιπαράθεσης. Κι αυτό διότι η κυβέρνηση επιχειρεί τον αποπροσανατολισμό της υπόθεσης από την ουσία της παρακολούθησης Ανδρουλάκη και ζητά να διερευνηθεί εν γένει ο ρόλος της ΕΥΠ από το 2012 (πιθανώς και νωρίτερα) έως σήμερα! Προφανής ο στόχος: να χαθεί η περίπτωση Ανδρουλάκη (και άλλων) σε έναν ωκεανό άχρηστων λεπτομερειών και υπαινιγμών πως ανάλογα φαινόμενα μπορεί να έχουν συμβεί και επί κυβερνήσεων Παπανδρέου, Σαμαρά και Τσίπρα. Δεν είναι τυχαία η ειρωνική τοποθέτηση, επ΄ αυτού, του Ευάγγελου Βενιζέλου, ενώ προσώρας δεν έχουν μιλήσει -αλλά η σιωπή τους είναι ήδη ηχηρή- οι πρώην πρωθυπουργοί της Ν.Δ Αντώνης Σαμαράς και Κώστας Καραμανλής.

Η πρώτη μεγάλη μάχη θα δωθεί στις 25 Αυγούστου στην Ολομέλεια της Βουλής, στην συζήτηση σε επίπεδο πολιτικών αρχηγών, ενώ ο Νίκος Ανδρουλάκης (που ως ευρωβουλευτής δεν θα παρίσταται) προετοιμάζει παράλληλες παρεμβάσεις με τις οποίες θα κατηγορήσει εκ νέου και σε υψηλούς τόνους τον πρωθυπουργό, ενώ λέγεται -χωρίς ακόμα να έχει επιβεβαιωθεί- πως θα ζητήσει εκλογές.

Ακόμα και φίλα προσκείμενοι στην κυβέρνηση αναλυτές επισημαίνουν πάντως πως ο πρωθυπουργός έχει πληγεί προσωπικά, τόσο στο εσωτερικό, όσο και στο εξωτερικό -δεν πρέπει, λένε, να υποτιμάται αυτή η εξόχως σημαντική παράμετρος-, και πως δεν είναι εύκολο να πορευτεί επί 9 μήνες (εφόσον οι εκλογές γίνουν την άνοιξη) μέσα σε αυτό το κλίμα. Η “Καθημερινή”, εμμέσως πλην σαφώς, του συστήνει να πάει σε εκλογές το φθινόπωρο, ο ίδιος, όμως, επιδιώκει να εξαντλήσει την θητεία του. Με την απουσία του πιο δραστήριου και λειτουργικού στελέχους του από το Μέγαρο Μαξίμου (Γρ. Δημητριάδης), στον οποίο έπεσαν όλες οι ευθύνες, η κυβέρνηση δεν διαθέτει πια συνοχή. Υπό τον έλεγχο και πιθανώς και την μομφή των Ευρωπαίων, το πράγμα θα γίνει ακόμα δυσκολότερο.

Ο Κυριάκος Μητσοτάκης θα εμφανιστεί στην ΔΕΘ με μία φαραωνική ατζέντα παροχών, όπως λέγεται, προκειμένου να ξεπεράσει επικοινωνιακά το πρόβλημα. Όμως, στην συνέντευξη Τύπου, και εφόσον λειτουργήσει σωστά ο καταμερισμός ερωτήσεων, αυτό που θα κρυιαρχήσει είναι οι υποκλοπές και το βαρύ πολιτικό κλίμα.

Το μείζον αναπάντητο ερώτημα: Γιατί η ΕΥΠ παρακολουθούσε τον Νίκο Ανδρουλάκη;

Ενδιαφέρον έχει σχετικά η ανάλυση του K-Report που θέτει το μείζον ζήτημα των ημερών:

Δεκαπέντε ημέρες αφότου η ΑΔΑΕ βρήκε ότι η ΕΥΠ παρακολουθούσε το κινητό του Ν. Ανδρουλάκη, τα μεγάλα ερωτήματα αιωρούνται αναπάντητα: Ποιος αποφάσισε, ποιος γνώριζε, σε ποιον αναφέρονταν τα ευρήματα της παρακολούθησης; Πώς είναι δυνατόν ο διοικητής της ΕΥΠ, που για να διοριστεί προηγήθηκε αλλαγή του νόμου για τα αναγκαία προσόντα, να το έπραξε εν αγνοία της προϊσταμένης πολιτικής αρχής, δηλαδή του πρωθυπουργικού γραφείου; Και ποιος αποπειράθηκε, λίγες ημέρες πριν αρχίσει η παρακολούθηση από την ΕΥΠ, να παγιδεύσει με το Predator το κινητό τηλέφωνο του Ν. Ανδρουλάκη;

Και το κεντρικό ερώτημα: Γιατί, με ποια αιτιολογία, η ΕΥΠ παρακολουθούσε το κινητό τηλέφωνο του Ν. Ανδρουλάκη στο τρίμηνο πριν την εκλογή του ως αρχηγού του ΠΑΣΟΚ;

Στη μέχρι σήμερα σιωπή της κυβέρνησης, αντιπαρατίθεται η απάντηση που δίνουν οι άμεσα ενδιαφερόμενοι: Παρακολουθώντας το κινητό του Ν. Ανδρουλάκη εκείνη την περίοδο, μια περίοδο πολύ πυκνών και έντονων ζυμώσεων, η ΕΥΠ κατέγραφε τις συζητήσεις του με στελέχη του ΠΑΣΟΚ, με εκδότες, με δημοσιογράφους και με επιχειρηματίες. Έτσι –σημειώνουν- η ΕΥΠ αποκτούσε εικόνα των κινήσεων, σκέψεων και προθέσεων όχι μόνο του Ν. Ανδρουλάκη και των στελεχών του αλλά και όλων των άλλων συνομιλητών του. Αφετέρου -καταλήγουν- αν σε αυτές τις συνομιλίες η ΕΥΠ κατέγραφε κάτι επιλήψιμο, ο Ν. Ανδρουλάκης θα ήταν σε καθεστώς ομηρίας από την επομένη της εκλογής του…

Πρώτο: Σαν σκηνή από θέατρο του παραλόγου, ενώ ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ μετ’ επιμονής ζητά να κατατεθεί ο φάκελος με όλα τα στοιχεία στην Επιτροπή Διαφάνειας της Βουλής, η κυβέρνηση όχι μόνο αποφεύγει να πει με ποια αιτιολογία η ΕΥΠ παρακολουθούσε το τηλέφωνό του αλλά, επίσης, . τον εγκαλεί ως ότι ο ίδιος αρνείται να ενημερωθεί.

Δεύτερο: Παρά τις πληροφορίες που έχει δημοσιοποιήσει η Google για χρήση του Predator από ελληνικές κρατικές υπηρεσίες και τα δημοσιεύματα περί συστήματος εταιρειών που εμπλέκονται στην υπόθεση, η Δικαιοσύνη δεν έχει ζητήσει ενημέρωση από τους εδώ αντιπροσώπους αυτού του λογισμικού, για το ποιοι διαθέτουν το Predator στην Ελλάδα.

Τρίτο: Παρά τις πληροφορίες ότι παρακολουθούνται και άλλα πολιτικά πρόσωπα, δεν έχει ζητηθεί (ούτε από την κυβέρνηση ούτε από την Δικαιοσύνη) να διερευνήσει το θέμα η ΑΔΑΕ, που εύκολα –όπως, άλλωστε, έχει αποδειχτεί- μπορεί να διαπιστώσει αν και ποια πολιτικά πρόσωπα είχαν τεθεί σε παρακολούθηση από την ΕΥΠ.

Τέταρτο: Η ΕΥΠ διατηρεί το προνόμιο αντιδημοκρατικής αυθαιρεσίας, δεν υπάρχει οποιοδήποτε θεσμικό αντίβαρο. (α) Παραμένουν αόριστα τόσο η διάρκεια όσο και ο αριθμός παρακολουθήσεων ενός τηλεφώνου, (β) μπορεί να εγκρίνεται μια παρακολούθηση χωρίς στοιχειώδη εξέταση (με άδειες που παρέχονται χωρίς καν αναφορά του ονόματος, με μόνη την αναγραφή του αριθμού τηλεφώνου) και (γ) διατηρείται η πρόσφατη απαγόρευση της, υπό προϋποθέσεις, εκ των υστέρων ενημέρωση του ενδιαφερόμενου για την παρακολούθηση του τηλεφώνου του.