Τέμπη: Τα νέα πρόσωπα που ερευνώνται από την ανακρίτρια – Η δικλείδα ασφαλείας που αγνοήθηκε

Τις ευθύνες άλλων προσώπων που πράξεις και παραλείψεις τους πρόσθεσαν έναν ακόμη κρίκο στην αλυσίδα των συμβάντων που οδήγησαν στην τραγωδία στα Τέμπη το μοιραίο βράδυ, ερευνώνται από την Ανακρίτρια Λάρισας.

Οι έρευνες που πυροδοτούνται και από την απολογία του σταθμάρχη φαίνεται σε πρώτο επίπεδο, να επικεντρώνονται σε ευθύνες του επιθεωρητή που καθόρισε τις βάρδιες των σταθμαρχών, τοποθετώντας τον, προσωρινά κρατούμενο από χθες, 59χρονο άπειρο σταθμάρχη, σε ώρα μεγάλης κυκλοφορίας.

Στο στόχαστρο βρίσκεται και ο έτερος σταθμάρχης ο οποίος δεν ολοκλήρωσε την βάρδια του παραμένοντας ως την λήξη της στις 11 το βράδυ. Κατά τον έλεγχο για τον επιμερισμό των ευθυνών θα μελετηθεί και αν ο νεκρός στο δυστύχημα μηχανοδηγός της μοιραίας αμαξοστοιχίας ενήργησε τα κρίσιμα λεπτά βάσει του πρωτοκόλλου.

Ξεκινά έρευνα για δυστύχημα του 2017 ο Ντογιάκος

Λίγο νωρίτερα, εξελίξεις φαίνεται να πυροδότησε η επιστολή του πρωθυπουργού, Κυριάκου Μητσοτάκη, στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Ισίδωρο Ντογιάκο.

Στην επιστολή, που για πολλούς αποτέλεσε εξόφθαλμη παρέμβαση στην Δικαιοσύνη, ο πρωθυπουργός ζήτησε από τον εισαγγελέα προτεραιοποίηση των ποινικών υποθέσεων που σχετίζονται με την τραγωδία στα Τέμπη, και την ποινική αξιολόγηση “συστημικών σφαλμάτων στον τομέα των σιδηροδρόμων, περιλαμβανομένης και της τυχόν καθυστέρησης στην ολοκλήρωση της απαιτούμενης τεχνολογικής αναβάθμισης των σχετικών υποδομών”.

Έτσι, μία μέρα μετά την επιστολή, ο Ισίδωρος Ντογιάκος (σ.σ. ερευνά και την υπόθεση των υποκλοπών) που είχε διατάξει επείγουσα έρευνα για το τραγικό δυστύχημα, αποφάσισε να ξεκινήσει έρευνα για σιδηροδρομικό δυστύχημα του… 2017!

Συγκεκριμένα, πρόκειται για το δυστύχημα που είχε συμβεί όταν εκτροχιάστηκε τρένο στο Άδενδρο Θεσσαλονίκης το 2017, με τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου να έχει ζητήσει από την Εισαγγελία της Θεσσαλονίκης να του σταλεί η δικογραφία που είχε σχηματιστεί για τον εκτροχιασμό που κόστισε την ζωή τριών πολιτών.

Η υπόθεση θα κριθεί από τον Ανώτατο εισαγγελικό λειτουργό αν θα πρέπει να ανοίξει εκ νέου και να διενεργηθεί έρευνα με βάση τα δεδομένα που αποκαλύπτονται μετά στα Τέμπη όσον αφορά τα μέτρα ασφαλείας στο σιδηρόδρομο. Και αυτό καθώς δημοσιεύματα αναφέρουν, ότι είχαν γίνει και τότε καταγγελίες για ευθύνες σχετικά με την κατάσταση εκσυγχρονισμού του σιδηροδρομικού δικτύου, οι οποίες φαίνεται να μην είχαν διερευνηθεί.

Για το δυστύχημα στο Άδενδρο είχε δικαστεί ο ένας από τους δύο μηχανοδηγούς του οχήματος, ο έτερος ήταν ανάμεσα στους νεκρούς, για ανθρωποκτονία και σωματικές βλάβες από αμέλεια κατά συρροή και είχε αθωωθεί λόγω αμφιβολιών.

Στο μεταξύ για την έρευνα των συμβάσεων για τις υποδομές, την αναβάθμιση και την ασφάλεια του δικτύου, οι οποίες παραμένουν ανολοκλήρωτες, ο Οικονομικός Εισαγγελέας, Χρήστος Μπαρδάκης, μετά τη χθεσινή παραγγελία του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ισίδωρου Ντογιάκου για κατά απόλυτη προτεραιότητα διερεύνηση, ανέθεσε τις έρευνες για τα έργα σε τρεις Εισαγγελείς.

Εντολή διερεύνησης έλαβαν ο Εισαγγελέας Εφετών Μιχάλης Μιχαλόπουλος που θα είναι και ο επικεφαλής του εισαγγελικού κλιμακίου, καθώς και οι εισαγγελείς Δημήτρης Αποστολάς και Αθανασία Βλάχου η οποία στο παρελθόν είχε χειριστεί τις έρευνες για τη σύμβαση 717 του 2014 η οποία είχε αρχειοθετηθεί το 2021 καθώς δεν είχε προκύψει ζημιά του δημοσίου. Η δικογραφία ανασύρθηκε από το αρχείο το 2022 καθώς εκκίνησε έρευνα σχετικά με την διάθεση ευρωπαϊκών κονδυλίων η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία.

Υπενθυμίζεται ότι η Οικονομική Εισαγγελία διερευνά ήδη για το ενδεχόμενο διάπραξης του αδικήματος της απιστίας τις συμβάσεις με αναθέτουσα αρχή την ΕΡΓΟΣΕ για έργα στο δίκτυο:

• του 2005 για εκσυγχρονισμό του σιδηροδρομικού δικτύου στο κομμάτι Αθήνα, Αχαρνές, Λιόσια, Κόρινθος
• του 2013 για το κομμάτι Αχαρνές -Τιθορέα
• 2013 επίσης για το κομμάτι Τιθορέα- Δομοκός
• του 2015 για το κομμάτι Πειραιάς- Αθήνα

Η δικλείδα ασφαλείας που δεν ακολουθήθηκε από τον σταθμάρχη

Ένα έγγραφο, το οποίο παρουσίασε το MEGA, θα μπορούσε, εάν είχε παραδοθεί στα χέρια του μηχανοδηγού να αποτρέψει την τραγωδία.

Σύμφωνα με το ρεπορτάζ του τηλεοπτικού σταθμού, πρόκειται για το δελτίο ειδοποίησης για τα δρομολόγια, ένα έγγραφο το οποίο πρέπει να παραλαμβάνει κάθε σταθμάρχης και μηχανοδηγός και μετά να αποχωρεί.

Το έγγραφο αναφέρει τον αριθμό της αμαξοστοιχίας, το δρομολόγιο και πού ακριβώς θα κινηθεί το τρένο. Μάλιστα πρόκειται για ένα τριπλότυπο έγγραφο, ωστόσο φαίνεται πως άλλη μία δικλείδα ασφαλείας δεν ακολουθήθηκε με τα γνωστά μοιραία αποτελέσματα.

Γι’ αυτό το λόγο μάλιστα πληροφορίες αναφέρουν, πως ο σταθμάρχης Λάρισας στην κατάθεσή του δέχθηκε πλήθος ερωτήσεων για τεχνικά ζητήματα.

Όπως δε αναφέρει η εκπομπή Live News, φαίνεται πως η πληροφορία ότι στη βάρδια θα έπρεπε να είναι δύο σταθμάρχες, επιβεβαιώνεται.

Η ίδια εκπομπή, προχώρησε σε ακόμη μία αποκάλυψη, φέρνοντας στο φως το τηλεγράφημα, το δελτίο ειδοποίησης, το οποίο ο σταθμάρχης έστειλε σε άλλο τοπικό τρένο, με τον κωδικό 2598, αλλά από ότι φαίνεται δεν έστειλε ποτέ στο μοιραίο τρένο, με αποτέλεσμα την φονική σύγκρουση της αμαξοστοιχίας με την εμπορική.

Στην ανακρίτρια το πόρισμα της ΕΔΕ για την αναρρωτική άδεια

Ολοκλήρωσε την κατάθεσή του ενώπιον του διοικητή του Νοσοκομείου Βόλου, σύμφωνα με την ΕΡΤ, ο διευθυντής της Νευροχειρουργικής Κλινικής για τους λόγους που χορήγησε την σχετική αναρρωτική άδεια το επίμαχο χρονικό διάστημα μετά το σιδηροδρομικό δυστύχημα στα Τέμπη ενώ κατάθεση έδωσε και ο Επιμελητής Α’ για την πολυήμερη άδεια στον επιθεωρητή.

Ο κ. Χαυτούρας φέρεται να επιβεβαίωσε ότι επικοινώνησε μαζί του ο επιθεωρητής Σταθμάρχης -που ελέγχεται υπηρεσιακά για τις παραλείψεις του που οδήγησαν στην σύγκρουση στα Τέμπη– λέγοντάς του ότι δεν αισθάνεται καθόλου καλά και έχει πρόβλημα με τη μέση του. Και όπως τόνισε κατά την κατάθεσή του, ο κ. Χαυτούρας, γνωρίζοντας την κατάστασή του καθώς ήταν θύμα ατυχήματος, τον παρέπεμψε στον Επιμελητή Α΄ γιατρό που είχε υπηρεσία στα εξωτερικά ιατρεία εκείνη την ημέρα.

Ωστόσο, όπως δήλωσε στο πλαίσιο της ΕΔΕ, ουδέποτε τον παρέπεμψε με παραπεμπτικό κάτι που έρχεται σε πλήρη αντίθεση με όσα κατέθεσε ο Επιμελητής Α’, ο οποίος ισχυρίστηκε ότι διαθέτει το σχετικό έγγραφο από τον προϊστάμενό του.